№ 39493584, 26.06.2014, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

262/3889/14-п

3/262/652/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер не відомо, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 209700, відповідно до якого він в той же день о 12годині 00 хвилин,на момент перевірки торгівельного контейнеру № 99, який знаходиться на ринку за адресою: м. Донецьк, вул. Щетиніна, здійснював торгівлю лікеро-горілчаними виробами без наявності дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі алкогольними виробами, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, про що свідчить копія реєстру з журналу відправки простої кореспонденції (а.с. 10). Згідно з ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії та без марок акцизного збору, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 209700 від 22.05.2014 року (а. с. 2), рапортом від 23.05.2014 року (а.с.3), протоколом огляду та вилучення від 22.05.2014 року (а.с.5-6), поясненнями та пояснювальною правопорушника (а.с.7,9), розпискою (а.с.8) .

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку із зазначеним, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини статті з без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 156, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 1190,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до доходу держави у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Будьоннівський та Пролетарський УК (Пролетарський район) 22030001, код ЄДРПОУ 38034036, банк отримувача: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, р/р 31218206700011, код класифікації бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір Пролетарський районний суд м. Донецька.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2. СудеКопія етар: