Решение № 39492808, 19.06.2014, Болградський районний суд Одеської області

19.06.2014

Справа № 497/696/14-ц

Провадження № 2/497/344/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Раца В.А.

при секретарі - Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовом та просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 350171,01 грн. та в рівних частках судовий збір в розмірі 3501,71 грн., мотивуючи тим, що 15.02.2008 року між ПАТ КБ "Надра" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 125/МК/2008-980 на інвестиції в основні засоби, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 150000,00 грн. строком до 14.02.2013 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 18,9 % річних та належним чином відповідно до умов договору не виконує свої обов'язки щодо погашення зазначеного кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені договори поруки від 15.02.2008 року за якими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали в заставу транспортний засіб марки Volvo FH 12 2000 року випуску, напівпричіп KRONE SDP 24 1997 року випуску.

Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертались, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.02.2008 року між ПАТ КБ "Надра" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 125/МК/2008-980 на інвестиції в основні засоби, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 150000,00 грн. строком до 14.02.2013 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 18,9 % річних. В забезпечення зобов'язань по цьому договору позичальник передав у заставу вантажний сідловий тягач-Е Volvo FH 12 2000 року випуску, напівпричіп KRONE SDP 24 1997 року випуску.

Відповідно до умов договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники за виконання зобов'язань в повному об'ємі всім належним на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1049 ЦПК України передбачає те, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 13.02.2014 року заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором №125/МК/2008-980 від 15.02.2008 року становить: 350171,01 грн., в тому числі 142655,82 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 153514,54 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 39000,65 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 15000,00 грн. - штраф за порушення виконання умов договору.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладені між відповідачем та позивачем кредитний договір не виконувався належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості за кредитом перед позивачем, яку відповідачі в добровільному порядку не виплачують, тому суд стягує солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитом в розмірі 350171,01 грн., та відповідно до ст. 88 ЦПК в рівних частках судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3501,71 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,61,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 526,530,549,1054-1057 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (вул. Артема, 15, м. Київ, 04655, к/р 39004700700001, МФО 328975, код ЄДРПОУ 20986167) заборгованість за кредитним договором в розмірі 350171 (триста п'ятдесят тисяч сто сімдесят одна) гривень, 01 копійка.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 39004700700001, МФО 328975, код ЄДРПОУ 20986167) сплачену суму судового збору в розмірі 3501,71 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання в десятиденний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца