Постановление суда № 39492094, 08.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2014 р.Справа №804/3631/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - МАРКЕТ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - МАРКЕТ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони магазину «Продукти - 50» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - МАРКЕТ» реалізації певних товарів.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 17.03.2014 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме, відсутність доказів сплати судового збору та встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач на виконання вимог ухвали від 17.03.2014 року надав суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Проте, зі змісту даного клопотання вбачається, що його обґрунтування є аналогічним зазначеному у клопотанні, яке було надано разом із позовною заявою та у задоволенні якого було відмовлено. Крім того, суд звертав увагу позивача на відсутність доказів на підтвердження майнового стану позивача, який унеможливлює сплату судового збору за подання позову немайнового характеру, оскільки згідно доданого до клопотань копії кошторису на 2014 рік позивачу передбачено кошти, зокрема на інші поточні видатки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 17.03.2014 року не виконано, та не усунуто зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв