Постановление суда № 39489936, 27.06.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

27.06.2014 Справа № 905/3572/14

Суддя господарського суду Донецької області Кучерява О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - СМЦ", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова", м. Дебальцеве, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 906499, 61 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 805768, 26 грн., 3% річних в розмірі 8545, 68 грн., пеня в розмірі 41269, 79 грн., інфляційні витрати в розмірі 50915, 88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " МЕТІНВЕСТ - СМЦ " звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" про стягнення заборгованості в розмірі 906499, 61 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 805768, 26 грн., 3% річних в розмірі 8545, 68 грн., пеня в розмірі 41269, 79 грн., інфляційні витрати в розмірі 50915, 88 грн.

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року провадження по справі порушено та призначено до судового розгляду.

23 червня 2014 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - СМЦ" про визнання договору поставки № ДФП-117/02/13 від 06 лютого 2013 року недійсним.

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду.

26 червня 2014 року через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Бетон Нована ухвалу господарського суду Донецької області від 25 червня 2014 року по справі №905/3572/14 про повернення зустрічної позовної заяви.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу передбачено, що до апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів справи в разі оскарження ухвал місцевого господарського суду, передбачених пунктами 1, 5, 10-21. Ухвала про відмову у прийнятті позовної заяви не входить до цього переліку, тобто надсиланню до апеляційного господарського суду підлягають саме матеріали справи, а не їх копії.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

За приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

У зв'язку з направленням матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду та неможливості подальшого розгляду справи по суті, а також враховуючи приписи статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі №905/3572/14 до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/3572/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - СМЦ" про визнання договору поставки № ДФП-117/02/13 від 06 лютого 2013 року недійсним до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Суддя О.О. Кучерява