Постановление суда № 39488762, 23.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 червня 2014 р. Справа № 804/7509/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

при секретарі Канівець К.В.

за участю:

представника позивача Внуковського О.І.

представника відповідача Волошина А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХКОМ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХКОМ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у якому просить:

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «ДНЕПРТЕХНОКОМ» за січень - лютий 2014 р. в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі актів від 31.03.2014р. №468/04-62-22-3/38530554, від 04.04.14р. №493/04-62-22-3/38530554 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських взаємовідносин з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями;

зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «ДНЕПРТЕХНОКОМ» за січень - лютий 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

19.06.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХКОМ"надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтею155 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХКОМ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський