Постановление суда № 39484966, 10.06.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 256/967/14-ц Номер провадження 22-ц/775/2787/2014

Головуючий в 1 інстанції Ушенко В.Ф.

Доповідач - Ткачук С.С.

категорія 20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Осипчук О.В.,

суддів Смєлік С.Г., Ткачук С.С.,

при секретарі Біляєві М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 20 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства «Донецькій комбінат Хлібопродуктів №1» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування та визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Донецькій комбінат Хлібопродуктів №1» ( далі підприємство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого та рухомого майна, укладених 03.06.2011 між позивачем та ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай»(далі товариство), витребування майна з незаконного володіння товариства, скасувати право власності товариства на будівлі з господарськими спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1; визнання за підприємством права власності на цей об'єкт нерухомого майна, витребувати рухоме майно з володіння товариства шляхом укладення акту прийому-передачі та стягнути з поручителя ОСОБА_1 на користь підприємства грошову суму 13241021грн.85коп.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 20 лютого 2014 року позовні вимоги задоволені частково:

- визнано недійсними з моменту його вчинення укладений між ЗАТ «Донецькій комбінат Хлібопродуктів №1» та ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03.06.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом у реєстрі № 1343, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно переліку;

- витребувано об'єкт нерухомого майна - будівлі з господарськими спорудами, загальною площею 38647,4кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ТОВ «Торгівельна Компанія «Урожай» шляхом укладення акту прийому-передачі нерухомого майна згідно переліку;

- скасовано право власності ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай», що було зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.11.2011, зареєстрованого за №1343 приватним нотаріусом та зареєстровано КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька за реєстраційним номером 892766, на будівлі з господарськими спорудами, загальною площею 38647,4кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 згідно переліку;

- визнано право власності не об'єкт нерухомого майна - будівлю з господарськими спорудами, загальною площею 38647,4кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ЗАТ «Донецькій комбінат Хлібопродуктів №1» згідно переліку;

- визнано договір купівлі-продажу №1 від 03.06.2011, укладений ЗАТ «Донецькій комбінат Хлібопродуктів №1» та ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» недійсним з моменту його вчинення;

- визнано договір купівлі-продажу №2ф від 03.06.2011, укладений ЗАТ «Донецькій комбінат Хлібопродуктів №1» та ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» недійсним з моменту його вчинення;

- визнано договір купівлі-продажу №3 від 03.06.2011, укладений ЗАТ «Донецькій комбінат Хлібопродуктів №1» та ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» недійсним з моменту його вчинення;

- витребувано рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з чужого незаконного володіння ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» та фактично передати ЗАТ «Донецькій комбінат Хлібопродуктів №1» шляхом укладення акту прийому-передачі рухомого майна згідно переліку.

В задоволенні позову ЗАТ «Донецькій комбінат Хлібопродуктів №1» до ОСОБА_1 про стягнення 13241021грн.85коп. відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» не погодилась з судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, принесло апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження.

26.03.2014 до апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 300ч.4 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення та розписка ОСОБА_1 у справі.

Апеляційний суд визнає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги слід прийняти і закрити апеляційне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 4 ст. 300 ЦПК України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, апеляційний суд визнає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги слід прийняти і закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження, роз'яснив апелянту про наслідки відмови від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307,300,315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» про відмову від апеляційної скарги на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 20 лютого 2014 року прийняти.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 20 лютого 2014 року.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» про недопущення повторного оскарження цього рішення з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскарження в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: