Постановление суда № 39471634, 18.06.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"18" червня 2014 р. Справа № 806/8186/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Франовської К.С.,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Держземагентства у Попільнянському районі Житомирської області, третя особа Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про визнання незаконною та скасування державної реєстрації договору оренди земельних ділянок ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом (а.с.7), в якому просила визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельних ділянок площею 3,4457 га та 3,4457 га, укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ "Технологічна Аграрна Компанія" від 20 грудня 2005 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року за № 040621900269.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року (а.с.101-103) позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу Держземагентства у Попільнянському районі Житомирської області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про визнання незаконною та скасування державної реєстрації договору оренди земельних ділянок залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, позивач пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк для звернення до суду з вищезазначеним позовом, і не подала про поновлення строку для звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Встановлено, що у серпні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання незаконною та скасування державної реєстрації договору оренди земельних ділянок площею 3,4457 га та 3,4457 га, укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ "Технологічна Аграрна Компанія" від 20 грудня 2005 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року за № 040621900269.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що договір земельних ділянок від 20 грудня 2005 року, зареєстровано 20 березня 2006 року, через три місяця після його підписання, а тому позивач не мала можливості в січні 2006 року отримати зареєстрований договір. Крім того, відповідач та третя особа не надали жодного доказу про те, що позивачу було надано в установленому законом порядку примірник договору з державною реєстрацією.

Позивач звернулась в межах шестимісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Таким чином, строк звернення до суду нею не пропущено.

Суд першої інстанції при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду не звернув уваги на зазначені обставини.

Отже, суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких підстав колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду є незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно із п. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року підлягає до скасування, а справа направлення до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2014 р. скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

К.С. Франовська

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області вул.Радянська,34,смт.Попільня,Житомирська область,13502

4-третій особі: Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" - бульвар Лесі Українки,15-а , кв.7,м.Київ,01135

5 - представнику позивача - ОСОБА_5, АДРЕСА_3

6 - представнику третьої особи - Чечик Олександр Миколайович, АДРЕСА_4

,