№ 39467627, 23.06.2014, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/280/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли з Лугинської ОДПІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого , має на утриманні двох неповнолітніх дітей , працюючого інженером ДП « Білокоровицьке лісове господарство » , не інваліда , не депутата , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався , по ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року , державним інспектором Олевського РС УДСНС ОСОБА_2 було складено протокол ОСОБА_3 № 017436 про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст. 188-16 КУпАП , яке виразилося у не виконанні припису державного інспектора від 05.02.2014 року .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні , при цьому пояснив , що на час розгляду справи в суді припис державного інспектора виконав . Просить суд не накладати штрафу , а обмежитися усним зауваженням .

Крім того, факт вчинення правопорушення стверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями правопорушника , приписом державного інспектора про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної , техногенної безпеки , цивільного захисту від 05.02.2014 року , матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю , що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення , як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі .

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 34 КУпАП є щире розкаяння .

Обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення , враховую характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , ступінь вини , обставину , що помякшує відповідальність , а також ту обставину , що винні дії правопорушника не потягли за собою тяжких наслідків , вважаю що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 188-16, ст.ст. 22 , 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням .

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 36,54 гривень , які перерахувати на р/р/ 31215206700460 , Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37937308 , УДКСУ в Олевському районі , код класифікації доходів бюджету 220300001 , МФО 811039 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5