Постановление суда № 39465896, 16.06.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/19838/13-ц

2-п/295/78/14

16.06.2014 р. УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира

від 15.05.2014 р. прийнятого по цивільній справі № 295/19838/13-ц

за позовом ПАТ «БМ Банк»,

10014, м. Житомир, вул. Рильського, буд. 9, оф. 216,

до ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення боргу у сумі 82760 грн. 81 коп. згідно кредитного договору від 19.09.2012 р., -

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення від 15.05.2014 р. Богунського районного суду м. Житомира за № 295/19838/13-ц /а.с. 47-50/ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості згідно договору кредиту № 315112-ІS від 19.09.2012 р. грошових коштів у сумі 82760,81 грн., а також судового збору у сумі 827,61 грн. /а.с. 52/

У відповідності з ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України. Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення.

Так, ознайомившись із матеріалами пред'явленої 11.06.2014 р. ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам встановленим ст. 229 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Згідно із п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Всупереч зазначених вимог, в поданій ОСОБА_1 заяві про перегляд заочного рішення не надані докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У порушення ч. 6 ст. 229 ЦПК України, заявником не додано документ про сплату судового збору. Так, ОСОБА_1 слід сплатити судовий сбір згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (зі змінами та доповненнями), на наступні реквізити: одержувач - УДКСУ у м. Житомирі, ідентиф. код одержувача 38035726, банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, р/р № 31218206700003, призначення платежу - «Судовий збір до Богунського районного суду міста Житомира» (ідентиф. код 02895981).

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Однак, заявником подано до суду матеріали заяви лише в одному екземплярі.

У відповідності із ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Вищенаведені обставини унеможливлюють вирішення питання про призначення заяви ОСОБА_1 до судового розгляду, тому суддя постановляє ухвалу про залишення її без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 229 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2014 р. по цивільній справі № 295/19838/13-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору кредиту від 19.09.2012 р. - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання заявником копії даної ухвали.

3. Водночас роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, у відповідності до вимог, встановлених ст. 121 ЦПК України таку заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникові разом з усіма доданими до неї документами.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька