Постановление суда № 39457344, 26.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

"26" червня 2014 р. про відмову в забезпеченні позову № 820/12103/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства дослідного господарства "Червоний Жовтень" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Української академії аграрних наук

до Національної академії аграрних наук України, третя особа - Інститут рослиництва ім. В.Я. Юр'єва Української академії аграрних наук

про скасування наказу та розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду разом з позовною заявою надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд забезпечити даний адміністративний позов шляхом заборони відповідачу - Національній академії аграрних наук України здійснювати певні дії, а саме заборонити здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності Державного підприємства дослідного господарства "Червоний Жовтень" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва УААН до вирішення адміністративної справи за цим позовом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд зауважує, що виходячи із пов’язаності заходів про забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, задоволення клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності позивача частково призведе до ухвалення рішення по справі без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та є неприпустимим.

Отже, забезпечуючи позов у такий спосіб, не можна виходити за межі підстав забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, та частково, до розгляду справи по суті, вирішувати позовні вимоги.

Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову, оскільки позивачем на час вирішення клопотання не надано до суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що доводи позивача не є достатніми для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 186, 254 КАС України, суд,–

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державного підприємства дослідного господарства "Червоний Жовтень" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Української академії аграрних наук про забезпечення адміністративного позову у справі № 820/12103/14 за позовом Державного підприємства дослідного господарства "Червоний Жовтень" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Української академії аграрних наук до Національної академії аграрних наук України, третя особа - Інститут рослиництва ім. В.Я. Юр'єва Української академії аграрних наук про скасування наказу та розпорядження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя В.В.Сагайдак