Постановление суда № 39450088, 31.03.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

31.03.2014

642/9235/13-ц

4-с/642/32/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Крючкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

10 грудня 2013 року Ленінським районним судом міста Харкова постановлена ухвала по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження № 37727607 з примусового виконання виконавчого листа № 27734/10 виданого 18.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова щодо боржника ОСОБА_4, якою задоволено скаргу.

Представник стягувача звернулася до суду м. Харкова з заявою, в якій зазначила, що 08 січня 2014 року ОСОБА_1 отримав ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Клок М.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 37727607 від 25 квітня 2013 року у відношенні боржника ОСОБА_4, щодо інших скарг на постанови державного виконавця Клок М.М. за № 37727458 від 25 квітня 2013 року у відношенні боржника ОСОБА_5 та за № 37727711 від 25 квітня 2013 року у відношенні боржника ОСОБА_6 копії відповідних ухвал на адресу не надійшли.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 10.12.2013 року, а саме доповнити текст резолютивної частини ухвали зазначивши про скасування ще двох постанов відносно боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2013 року.

Викласти текст резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 10.12.2013 року в такій редакції:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25 квітня 2013 року - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження № 37727607 з примусового виконання виконавчого листа № 27734/10 виданого 18.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова, щодо боржника ОСОБА_4.

Скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження № 37727711 з примусового виконання виконавчого листа № 27734/10 виданого 18.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова, щодо боржника ОСОБА_6.

Скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження №37727458 з примусового виконання виконавчого листа № 27734/10 виданого 18.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова, щодо боржника ОСОБА_5.

Зобовязати Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 27734/10 виданого 18.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова, щодо боржників ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Пашнєв