№ 39448630, 20.06.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8065/14-п

Провадження № 3/643/2118/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, і.д.н. НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року о 12-30 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві, на перехресті вул. Новоконстянтинівська Заводська, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшила швидкість руху, не зупинилась, щоб дати дорогу пішоходу, для якого була створена перешкода, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 771969 від 24.04.2014 р., схемою місця пригоди від 24.04.2014 року, висновком від 15.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Згідно висновку про результати розгляду повідомлення про дорожньо транспортну пригоду від 15.05.2014 року, у зв'язку з тим, що потерпіла ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження невстановлені як середнього ступеню тяжкості, в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України не вбачається.

Крім того, в своїй заяві від 23.04.2014 року ОСОБА_2 зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 18.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись, ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень. (Рахунок: 31119149700001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок. (Рахунок: 31216206700007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Крівцов Д.А.