№ 39447158, 11.06.2014, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/906/14-п

Провадження № 3/321/315/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування Михайлівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Красний Маяк Атбасарського району Целиноградської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2014 року, приблизно о 15 годині 49 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Геологів в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, керував автомобілем М 2140, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на встановлення стану спяніння був проведений за допомогою алкотесту «Драгер», чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 8 травня 2014 року, приблизно о 15 годині 49 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Геологів в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, керував автомобілем М 2140, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, в яких містяться пояснення порушника, про те що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та скоїв ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_4 проходив тестування на алкоголь за допомогою алкотесту «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою місця пригоди, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками місця пригоди.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння; а також ст. 124 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 321/906/14-п та № 321/907/14-п в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 321/906/14-п та розглядати вказані справи одночасно.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, зокрема той факт, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, встановленого за більш суворе порушення з числа скоєних, у виді штрафу, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., остаточно ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. у прибуток держави (розрахунковий рахунок 31113149700001, Код одержувача 37941997, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (розрахунковий рахунок 312172067000185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ЄДРПОУ 37297408).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5