Постановление суда № 39443376, 19.06.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/4424/13-ц 19.06.2014 19.06.2014 19.06.2014

Провадження №22-ц/784/1819/14

Провадження 22ц-/784/1819/14 Головуючий по 1 інстанції Рум'янцева Н.О.

Категорія Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І..,

суддів: Царюк Л.М., Колосовського С.Ю.,

при секретарі судового засідання Романенко Ю.О.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2014р.

за позовом ОСОБА_4 до Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними протоколу, акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

встановила:

У травні 2014р. ОСОБА_4 звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення вказаного позову, які були вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва 14 червня 2013р. за її заявою шляхом накладення арешту на житловий будинок по вул. Авангардній, 9 в м. Миколаєві.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2014р. заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушила питання про її скасування.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову призначено судом на 19 травня 2014р. і це судове засідання відбулось за відсутності відповідачки ОСОБА_3

Даних про те, що ОСОБА_3 повідомлялась про час і місце вказаного судового засідання в порядку, передбаченому главою 7 ЦПК у справі немає.

За таких обставин, а саме порушення судом першої інстанції порядку вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, оскаржувана ухвала в силу п.3 ч.1 ст.312 ЦПК підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2014р. скасувати, а справу передати до того ж суду для нового розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: