Решение № 39436841, 19.06.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.14р. Справа № 904/2214/14

За позовом Прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Солоне Дніпропе

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ Держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області, смт. Солоне Дніпропетровської області

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Солонянське відділення Дніпропетровської об'єднанної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, смт. Солоне Дніпропетровської області

про стягнення 49 553 грн. 46 коп. та повернення земельної ділянки водного фонду площею 287,2 га

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Несевря Д.С. - прокурор відділу прокуратури, посвід. від 24.10.2012р. №011405;

Масенко А.О.- прокурор відділу прокуратури від 24.01.2014р. №024234; (був присутній у судовому засіданні 02.06.2014р.);

від позивача: Макієвська О.М. - представник, дов. від 09.01.2014р. №03-31-13/0/224-14 (був присутній у судових засіданнях 07.05.2014р., 15.05.2014р. та 02.06.2014р.);

від відповідача: ОСОБА_4 - представник, дов. від 20.02.2013р. №16;

ОСОБА_1- фізична особа-підприємець, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №18461580 (був присутній у судовому засіданні 07.05.2014р.);

від третьої особи-1: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи-2: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 49 553 грн. 46 коп. - збитків за користування земельною ділянкою водного фонду та повернути державі в особі позивача земельну ділянку водного фонду площею 287,2 га, що розташована в АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту).

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на використання відповідачем без правовстановлюючих документів земельної ділянки водного фонду площею 287,2 га, що розташована в АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту).

Позивач у судових засіданні позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі.

Відповідач у відзиві (вх. №27868/14 від 07.05.2014р.) на позовну заяву вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, оскільки: - Солонянська районна державна адміністрація не має щодо спірної земельної ділянки жодного відношення і є у справі неналежним позивачем, а прокурор подає позов від імені неналежного позивача; - з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка знаходиться на території Новопокровської селищної ради; - земельна ділянка використовується відповідачем на підставі договору від 06.10.2009р. про надання рибогосподарських послуг, направлених на сумісну діяльність; - строк дії договору визначений до 06.10.2014р.

Прокурор у поясненнях (вх.№35527/14 від 12.06.2014р.) просить позовні вимоги прокурора Солонянського району задовольнити у повному обсязі, оскільки: - правовий статус спірної земельної ділянки є підставою для визначення Солонянської районної державної адміністрації позивачем по справі, який за своїм правовим статусом має правомочності держави у земельних відносинах; - позовні вимоги прокурора не поєднані з позбавленням права володіння земельною ділянкою; предметом захисту є охоронювані законом інтереси держави в особі позивача, які порушуються відповідачем, у зв'язку з використанням ним земельної ділянки водного фонду без правовстановлюючих документів; - підтвердженням того, що спірну земельну ділянку використовує саме відповідач, є матеріали перевірки Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області; - 22.04.2011р. земельна ділянка передана Солонянській райдержадміністрації, що підтверджується актом прийому-передачі земель водного фонду; - станом на 01.07.2013р. дана земельна ділянка значиться, як землі резервного фонду, що не надані у власність; - з 09.11.2012 водні біоресурси, що знаходяться у водному об'єкті, є власністю держави, про що відповідачу видано обов'язковий припис № 1468 від 25.10.2013 про призупинення діяльності.

Третя особа-1 витребуваних господарським судом документів не надала, її представник у судове засідання не з'явився, у листі (вх. №27135/14 від 05.06.2014р.) просить розглядати справу без участі свого представника.

Третя особа-2 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надала, її представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками прокурора та сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокурора та сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту на право постійного користування землею Сл ІІ - ДП №007511, зареєстрованому у книзі записів державних актів на право постійного користування землею 10.09.1996р. за №436, Районною радою народних депутатів Солонянського району Дніпропетровської області було надано Колективному сільськогосподарському підприємству „Голуба Нива" у постійне користування 287,7 гектарів землі згідно з планом землекористування.

В подальшому 06.10.2009р. між Колективним сільськогосподарським підприємством „Голуба Нива", як замовником, та відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як виконавцем, було укладено Договір про надання рибогосподарських послуг, направлених на сумісну діяльність (надалі - Договір), відповідно до умов якого виконавець зобов'язався надати замовнику рибогосподарські послуги щодо риборозведення в межах водойми, що знаходиться на земельній ділянці площею 287,7 га на території Новопокровської селищної ради Солонянського району, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити послуги; відповідно до пункту 2.2 Договору договір укладається на 5 років з дати підписання сторонами.

Відповідно до акту від 22.04.2011р. прийому-передачі земель водного фонду Колективним сільськогосподарським підприємством „Голуба Нива" було передано, а Солонянською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області прийнято землі водного фонду, цільове призначення яких - риборозведення, загальною площею 287,7 га, що розташовані у смт. Новопокровка та відносяться до земель району (а.с.98).

Відповідно до акту від 21.04.2012р. зариблення ставка площею 259,00 га, що розташований у смт. Новопокровка і відноситься до земель водного фонду Солонянського району, відповідачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було здійснено зариблення ставка площею 259,00 га, що розташований у смт. Новопокровка і відноситься до земель водного фонду Солонянського району.

Розпорядженням голови Солонянської районної державної адміністрації від 09.11.2012р. №Р-608/0/4-12 „Про скасування державного акту на право постійного користування землею серія Сл ІІ-ДП №007511, реєстраційний №436, виданий Колективному сільськогосподарському підприємству „Голуба Нива" для риборозведення на території Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області" скасовано державний акт на право постійного користування землею серія Сл ІІ-ДП №007511, реєстраційний №436, виданий Колективному сільськогосподарському підприємству „Голуба Нива" загальною площею 287,7га, для риборозведення на території Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області; 15 березня 2013 року земельну ділянку загальною площею 287,7 га відведено до земель державної власності після завершення технологічного процесу.

Відповідно до протоколу від 13.03.2014р. засідання комісії для визначення і відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (надалі - Протокол) було проведено засідання комісії, створеної на підставі розпорядження голови Солонянської районної державної адміністрації від 21.06.2011р. №Р-365/0/4-11 „Про створення земельної комісії для визначення і відшкодування збитків власникам та землекористувачам", зі змінами згідно розпорядженням голови Солонянської районної державної адміністрації від 07.11.2013р. №Р-378/1//0/4-13 „Про внесення змін до складу комісії для визначення і відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам".

З Протоколу вбачається, що на засіданні комісії для визначення і відшкодування збитків власникам землі та землекористувача були присутні відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та представник відповідача - ОСОБА_4; Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на засіданні комісії підтвердив використання земельної ділянки водного фонду площею 287,2 га.

За результатами вказаного засідання комісії складено Акт засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (надалі - Акт), яким встановлено порушення: використання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки водного фонду, яка знаходиться за адресою: смт. Новопокровка, Новопокровська селищна рада Солонянського району Дніпропетровської області. Згідно вказаного Акту комісією відповідачу визначено розмір збитків внаслідок недоотримання орендної плати у сумі згідно розрахунку 49 553 грн. 46 коп.

В подальшому розпорядженням голови Солонянської районної державної адміністрації від 13.03.2014р. №Р-69/0/226-14 „Про затвердження акта засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" було затверджено акт комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а також рекомендовано відповідачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплатити згідно Акту суму збитків, нанесених державі, до 1 квітня 2014 року.

Прокурор вважає, що використанням відповідачем земельної ділянки водного фонду загальною площею 287 га без правовстановлюючих документів державі в особі позивача заподяно збитки у розмірі 49 553 грн. 46 коп., позивач вимоги прокурора підтримує, відповідач проти позову заперечує.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до статті 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно частини 1 статті 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами; порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 157 Земельного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 ЗК України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.93 N 284.

У пункті 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284 (надалі - Порядок), встановлено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад; до складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки; у разі, коли збитки заподіяні погіршенням якості земель або приведенням їх у непридатність для використання за цільовим призначенням, до складу комісій включаються також представники територіальних органів Держсільгоспінспекції, санітарно-епідеміологічних і природоохоронних органів; результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії (пункт 2 Порядку).

У пункті 3 Порядку встановлено, що відшкодуванню підлягають: вартість житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, включаючи незавершене будівництво; вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень; вартість лісових і дерево-чагарникових насаджень; вартість водних джерел (колодязів, ставків, водоймищ, свердловин тощо), зрошувальних і осушувальних систем, протиерозійних і протиселевих споруд; понесені витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво (оранка, внесення добрив, посів, інші види робіт), на розвідувальні та проектні роботи; інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обгрунтовані* (неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян).

Розміри збитків визначаються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент заподіяння збитків, проведених витрат на поліпшення якості земель (з урахуванням ринкової або відновної вартості) (пункт 4 Порядку).

На момент розгляду справи доказів сплати позивачу збитків відповідачем не надано, як і не надано доказів в підтвердження скасування розпорядження голови Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 13.03.2014р. „Про затвердження акта засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам".

Як вже було зазначено відповідачем відповідно до акту від 22.04.2011р. прийому-передачі земель водного фонду позивачем - Солонянською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було прийнято землі водного фонду, цільове призначення яких - риборозведення, загальною площею 287,7 га, що розташовані у смт. Новопокровка та відносяться до земель району.

Проте, не дивлячись на це відповідач згідно акту від 21.04.2012р. зариблення ставка площею 259,00 га, що розташований у смт. Новопокровка і відноситься до земель водного фонду Солонянського району зарибив вказаний ставок мальком риби у кількості 3 000 кг, який належить йому на праві приватної власності.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Колективного сільськогосподарського підприємства „Голуба Нива" державну реєстрацію вказаної юридичної особи припинено 23.10.2013р.

Таким чином, відповідач фактично використовував земельну ділянку водного фонду - ставок для риборозведення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації; приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Відповідно до статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Згідно пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Також відповідно до частини 1 статті 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Пунктом 5.6 рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005р. №5-рп/2005 (справа №1-17/2005) визначено, що суб'єктивне право постійного користування земельною ділянкою суттєво відрізняється від суб'єктивного права власності та суб'єктивного права оренди. Зокрема, особи, яким земельні ділянки належать на праві постійного користування позбавлені повноважень розпоряджатися земельними ділянками шляхом передачі їх у користування іншим особам.

Отже, суд доходить висновку, що відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 безпідставно використовує земельну ділянку водного фонду для риборозведення; документ, що посвідчує право на неї, не надано, відсутній.

Відповідно до частини 1 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків.

З урахуванням викладеного позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в особі Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52400, смт. Солоне Дніпропетровської області, вул. Кірова, 3; ідентифікаційний код 04052382) 49 553 грн. 46 коп. - збитків.

Повернути Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) державі в особі Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52400, смт. Солоне Дніпропетровської області, вул. Кірова, 3; ідентифікаційний код 04052382) земельну ділянку водного фонду загальною площею 287,2 га, що розташована в АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 379 892 69 Банк одержувача Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; п/р 312 142 067 830 05; КБКД 220 300 01) 3 045 грн. 00 коп. - судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„24" червня 2014р.