№ 39433418, 25.06.2014, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

,

Справа № 171/1626/14-п

3/171/405/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року від Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №027138 від 18.04.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, 18.04.2014 року о 09 годині в м. Апостолове Апостолівскького району на привокзальному ринку торгував свіжими водними біоресурсами- рибою карась вагою 10 кг, без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 63 ЗУ Про Тваринний світ, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,вчинивши правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що дійсно 18.04.2014 року о 09.00 годині, він здійснював продаж свіжої риби карась вагою 10 кг, без документів та сертифікату якості.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками порушення порядку ...збуту об'єктів тваринного ... світу.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 гривня, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р31211206700036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2