Решение № 3942536, 31.10.2007, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-2190/2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Куп'янську, Харківської області цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1 про стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, ціна позову 936, 78 грн., -

встановив:

Житлово-комунальне підприємство №2 звернулося до суду з даним позовом, вказавши, що воно є комунальним підприємством Куп'янської міської ради, утвореним на підставі рішення V сесії Куп'янської міської ради XXIV скликання від 01.11.2002 року. Цим же рішенням житловий фонд с Ківшарівка, Куп'янського району, Харківської області, за рішенням виконавчого комітету Куп'янської міськоїчради №94 від 28.03.2003 року і житловий фонд та прилеглі до нього території смт. Куп'янськ - Вузлового, Куп'янського району, Харківської області, передано на баланс ЖКП №2, який забезпечує управління цим фондом і несе відповідальність за його експлуатацію, відповідно до Закону України «Про житлово - комунальні послуги» та договору з територіальною громадою м. Куп'янська, Харківської області про видачу майна у повне господарське відання від 19 квітня 2006 року. Рішенням XVII сесії Куп'янської міської ради IV скликання від 24.11.2004 року «Про визначення виконавців послуг у сфері житлово - комунального господарства», ЖКП-2 визначено виконавцем житлово - комунальних послуг в с Ківшарівка та смт. Куп'янськ - Вузловому, Куп'янського району, Харківської області.

Відповідно до абз. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідачка не виконала свого обов'язку щодо укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, передбаченого абз. 1 ст. 20 зазначеного Закону, то до нього застосовується порядок оплати послуг, визначений п. 17 Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, згідно з яким власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця.

Викладене вище говорить про те, що між позивачем та фактичним споживачем послуги з утримання будинку та прибудинкової території, який заявлений відповідачем, цивільні права та обов'язки виникли безпосередньо із актів цивільного законодавства ( ст. 11 ЦК України). Тобто позивач має право звернутися до суду за захистом цих прав та вимогою виконати обов'язки зі сторони відповідача згідно зі ст. 16 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572 власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і

повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Відносини в сфері надання житло-комунальних послуг врегульовано Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ЦК України (глава 63 Послуги. Загальні положення.) та Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Жодним з цих законів не встановлена обов'язкова письмова форма договору надання житлово-комунальних послуг. Тобто, такий договір може носити і усний характер.

Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідачка по справі є власником приватизованої квартири, що підтверджується довідкою про приватизацію квартири і відповідно співвласником будинку, який перебуває на балансі ЖКП №2.

ОСОБА_1. , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, отримувала зазначені послуги в повному обсязі. Зазначений факт підтверджується тим, що від відповідачки не надходило письмових повідомлень про недоліки обслуговування, що передбачено п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572.

Таким чином, обставину надання їй послуг ЖКП №2 відповідачка визнала, тому вони не підлягають доказуванню позивачем відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Однак відповідачка свої зобов'язання своєчасно оплачувати отримані послуги не виконала. В результаті невиконання свого обов'язку щодо своєчасного внесення плати за послуги ЖКП №2 з утримання будинку та прибудинкової території, заборгованість відповідачки склала 906, 78 грн. станом на 01.07.2007 року, що підтверджується даними Єдиного розрахункового центру та витягом рішення виконкому №341 від 28.04.2006 року. Для такого роду зобов'язань ст. 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Згідно до ч.5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За період утворення заборгованості відповідачка зробила наступні виплати: у січні 2005 року -21, 60 грн., у квітні 2006 року - 20, 00 грн., у жовтні 2006 року - 20, 00 грн..

Таким чином, відповідачка вчинила дії, що свідчать про визнання нею свого боргу та обов'язку проводити оплату відповідно до ч.2 ст. 205 ЦК України, чим перервала перебіг позовної давності згідно зі ст. 264 ЦК України. Тобто, позовна давність почалася заново з моменту останньої оплати.

Склад сім'ї, яка проживає за даною адресою складає 2 чоловіка, згідно довідки ЖКП №2.

Оскільки відповідачка у добровільному порядку не сплачує послуги на утримання будинку та прибудинкової території, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути утворену заборгованість у розмірі 906, 78 грн..

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, які просить суд задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1, користувалася послугами житлово-комунального підприємства №2, однак систематично не здійснювала оплату, у зв'язку з

чим, виникла заборгованість в сумі 906 грн. 78 коп., що підтверджується розрахунком (ах. 6).

Таким чином, оскільки відповідачка своєчасно не сплачує послуги з утримування будинку та прибудинкової території, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку  ст. . 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 61, 81, 88, 209, 214, 215, 224, 226, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 205, 257, 261, 264, 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 153, 154 ЖК України, п. 2 ст. 10 Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1 про стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, ціна позову 936, 78 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства №2 заборгованість по оплаті за послуги з утримування будинку та прибудинкової території в сумі 906 грн. 78 коп. на р/р 26004030705001 в філії АКБ «Надра» МФО 351834, код 32319699 і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.