Приговор № 39418062, 12.06.2014, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/2309/14-к

Провадження № 1-кп/413/183/14

В И Р О К

Іменем України

12 червня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Палюх Т. Д.,

при секретарі Сафоновій О.В.,

за участю прокурора: Карпової І.А.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Красний Луч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013030210004072 від 06.11.2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця,

громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має

середню освіту, раніше судимого: 21.09.2011 року

Краснолуцьким міським судом Луганської області за ч.3 ст.185,

ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

06.11.2013 року Краснолуцьким міським судом Луганської

області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року ОСОБА_1, у приміщенні колишнього цепного заводу м. Красний Луч, знайшов один порожній одноразовий медичний шприц та один одноразовий медичний шприц,в якому знаходилась рідина коричневого кольору, об'ємом 1,5 мл.,а саме, ацетильований опій, після чого у нього виник намір на незаконне зберігання наркотичного засобу. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_1 узяв вищевказані медичні шприци та поклав порожній шприц у праву кишеню своєї куртки, а медичний шприц з опієм до лівого носку для подальшого зберігання та вживання, без мети збуту.

05.11.2013 року, у після обіденний час ОСОБА_1, знаходився по вул.. Хрустальське шосе м. Красний Луч, де був зупинений працівниками міліції за порушення обмежень адміністративного нагляду. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та проведенні особистого огляду у останнього були виявлені та вилучені один порожній одноразовий медичний шприц та один одноразовий медичний шприц, в якому знаходилась рідина коричневого кольору, об'ємом 1,5 мл.

Згідно висновку експерта № 2124/9 від 12.11.2013 року, речовина із медичного шприца, надана на дослідження (об'єкт 1) містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,025 грама. На внутрішній поверхні шприца (об'єкт 2) наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих речовин та їх слідових кількостей, зразки яких є в НДЕКЦ, не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що 05.11.2013 року, він дійсно знайшов у приміщенні колишнього цепного заводу м. Красний Луч два одноразових медичних шприца, один з яких містив опій, об'ємом 1,5 мл. Шприци поклав до кишені та до лівого носку і носив при собі для особистого вживання до того моменту, коли їх вилучили співробітники міліції. У вчиненому висловлює своє щире каяття.

Суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним допитувати свідківОСОБА_3, ОСОБА_2 досліджувати матеріали кримінального провадження стосовно обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Переконавшись, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, що це його добровільна позиція і він усвідомлює, що у такому випадку буде позбавлений права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд вважає його вину у скоєному доказаною.

Його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - ацетильованого опію, без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує обставини та характер вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Оскільки дане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до винесення вироку Краснолуцьким міським судом Луганської області від 06.11.2013року, яким він засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання ОСОБА_1 слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 368 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.11.2013року у вигляді 4 років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 4 роки позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 28.03.2014року. Зарахувати у відбуття строку покарання час знаходження під вартою з 06.11.2013року по 27.03.2014року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів у звя'зку з проведенням експертизи наркотичних засобів № 2124/9 від 12.11.2013 року в сумі 244 грн. 50 коп. на користь держави (на р/р 31117115700039, одержувач: УДКСУ у м. Красний Луч, 24060300 код одержувача 37983618, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речовий доказ - одноразовий медичний шприц з ацетильованим опієм, який знаходиться на зберіганні в Краснолуцькому МВ УМВС - знащити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КК України до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Т.Д.ПАЛЮХ