войти
РУС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
| "26" січня 2007 р. | Справа № 7/26/07
м. Миколаїв За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до 1-го відповідача: Галицинівської сільської Ради Жовтневого району Миколаївської області, 57286, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Галицинове, вул.Центральна, 1 до 2-го відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2 до 3-го відповідача: Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40
Суддя Семенчук Н.О. П Р Е Д С Т А В Н И К И: Від позивача: Від відповідача:
СУТЬ СПОРУ: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1звернувся до господарського суду з позовною заявою до Галицинівської сільської Ради Жовтневого району Миколаївської області, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 та до Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»з вимогами про: 1. Визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (котельної, розташованої в АДРЕСА_3) від 20.02.2006 року, укладеного між Галицинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2; 2. Застосувати правові наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України.
Позивачем надано клопотання в якому він просить суд заборонити суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2відчужувати котельну, розташовану в АДРЕСА_3 В обґрунтування зазначає, що котельня, розташована в АДРЕСА_3, яка належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2є предметом договору купівлі-продажу щодо визнання недійсним якого подано позовну заяву, в разі реалізації суб'єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 вищевказаного нерухомого майна може зробити неможливим виконання рішення господарського суду, в частині проведення двосторонньої реституції як наслідку недійсності оспорюваного договору. На підставі ст. 66 ГПК України, сторона має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглянувши клопотання, враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення господарського суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання. Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України , суд -
УХВАЛИВ:
1. Заборонити суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2(ід. Код НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам відчужувати котельну, розташовану в АДРЕСА_3, до вирішення по суті спору між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1(Ід. Код НОМЕР_2) до Галицинівської сільської Ради Жовтневого району Миколаївської області (Ід. Код 22440768) до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (ід. Код НОМЕР_1) та до Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»(Ід. Код 03349507) справі № 7/26/07. 2. Ухвалу суду надіслати: - Сторонам по справі; - ВДВС Жовтневого району в Миколаївській області.
|
