Постановление суда № 39416880, 23.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/8984/14 23.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвентіс"

про захист авторського права 97 440,00 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Григоренко А.О. за довіреністю б/н від 01.01.2014 р.

від відповідача: Гомза В.В. за довіреністю б/н від 25.09.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвентіс" (відповідач) про захист авторського права 97 440,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/8984/14 та призначено розгляд справи на 16.06.2014 р. о 10:10 год.

20.05.2014 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

21.05.2014 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

В судове засідання, призначене на 16.06.2014 р., представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначенному на 16.06.2014 р., подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відзив залучено судом до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні 16.06.2014 р. надав усні пояснення по суті позовних вимог. Позов підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення по суті заявлених позовних вимог та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, поданому 16.06.2014 р. в судовому засіданні.

В судовому засіданні, призначенному на 16.06.2014 р., здійснювався огляд речових доказів.

Перевіривши виконання сторонами вимог ухвали суду від 14.05.2014 р., суд прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів, а саме нормативно-правового обгрунтування отриманих позивачем прав на підставі договорів № 010601-МиМ від 08.06.2010 р. та № 1007/19 від 12.11.2010 р. з посиланням на норми законодавства Російської Федерації; документів, що підтверджують зміст норм права Російської Федерації, відповідно до яких позивач отримав права, на захист яких подано позов.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 16.06.2014 р., та оголосив перерву в судовому засіданні до 23.06.2014 р. о 12:00 год.

20.06.2014 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо договорів № 010601-МиМ від 08.06.2010 р. та № 1007/19 від 12.11.2010 р.; щодо відзиву відповідача та щодо розміру позовних вимог. В якості додатку до письмових пояснень позивач надав матеріальний носій (компакт диск) з відеозаписом факту продажу відповідачем контрафактного товару.

В судове засідання, призначене на 23.06.2014 р. представники позивача та відповідача з'явилися.

В судовому засіданні, призначеному на 23.06.2014 р., представник позивача надав пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахуванням письмових пояснень, поданих 20.06.2014 р. через відділ діловодства суду.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 23.06.2014 р., заперечував проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, поданому 16.06.2014 р. в судовому засіданні, та просив суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

В судовому засіданні, призначеному на 23.06.2014 р., судом здійснено огляд оригіналів документів, копії яких долучено до матеріалів справи, а також здійснено огляд та дослідження речових доказів.

В судовому засіданні, призначеному на 23.06.2014 р., судом досліджено відеозапис, який наявний в матеріалах справи.

В судовому засіданні, призначеному на 23.06.2014 р., представники позивача та відповідача подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання сторін про продовження строку вирішення спору та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 23.06.2014 р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 28.07.2014 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 18.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

4. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.