Решение № 39415761, 19.06.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/2015/14-ц

2/0285/847/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.05.2007 р. між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №002-05070-060507 та надано відповідачу кредит у сумі 1149,00 грн. на придбання певного майна/послуг.

Відповідач станом на 03.03.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1378,71 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 975,86 грн.; заборгованість за відсотками - 48,95 грн.; заборгованість за комісіями - 353,90 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 06.05.2007 р. між позивачем ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-05070-060507, та надано відповідачу кредит у сумі 1149,00 грн. на придбання певного майна/послуг (а.с.3,4,9). Згідно умов договору відповідач зобов'язаний за користування кредитом сплатити проценти виходячи зі ставки 12% в рік, за ведення кредитної справи сплатити плату у розмірі 2,75% в місяць, та щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені договором (п. 2.3., 2.5., 3.1. Договору).

Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови Договору що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10,11).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач, у встановлений договором та законом термін, взяті на себе зобов'язання не виконав, заходів направлених на погашення заборгованості не приймав.

Таким чином, безпідставне невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Отже, заявлені Банком вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 612, 624, 625, 1048, 1054 ЦК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №29096000674715, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-05070-060507 від 06.05.2007 року у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня одержання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня одержання його копії.

Головуючий: