Решение № 39412400, 19.06.2014, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/284/14-ц

Провадження № 2/674/207/14

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦК України, цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» м.Львів

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 23177,21грн.)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 червня 2014 року частково задоволено позов і стягнуто з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» місцезнаходження: 79008 м.Львів, вул.Валова,11 (код 19390819, р/р № 29092498170658.980, МФО 336310) заборгованість за кредитним договором № С51.981.70658 від 18.10.2011 року в розмірі 12703 (дванадцять тисяч сімсот три) грн. 69 коп., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн..,в решті позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви про стягнення боргу за кредитним договором, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 віндикаційні витрати в розмірі 30 грн., однак в резолютивній частині рішення не міститься вимоги про стягнення цих витрат.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У судове засідання представник позивача та відповідачка не зявилися, хоча належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідачки віндикаційних витрат в розмірі 30 грн., які суд не вирішував при винесені рішення.

Відповідно до вимог п.п. 2.3, 2.4 кредитного договору, у разі порушення позичальником строків сплати платежів по кредиту, банк має право нараховувати та стягувати з позичальника витрати пов'язані з супроводом і стягненням простроченої заборгованості за договором кредиту. При цьому позичальник зобов'язаний на вимогу банку сплатити зазначені витрати: в разі прострочення позичальника від 30 до 60 днів - за дії банку, здійснені в межах зазначеного періоду прострочки; в разі прострочення позичальника понад 60 днів - за дії банку, здійснені починаючи з першого дня прострочки..

Оскільки відповідачка порушувала строки сплати платежів по кредиту, а тому суд вважає, що є підстави для задоволення позову в цій частині і з відповідачки слід стягнути на користь позивача віндикаційні витрати в розмірі 30 грн. а тому необхідно ухвалити стосовно цієї позовної вимоги додаткове рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 червня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» м.Львів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором (ціна позову 23177,21 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» місцезнаходження: 79008 м.Львів, вул.Валова,11 (код 19390819, р/р № 29092498170658.980, МФО 336310) віндикаційні витрати в розмірі 30 (тридцять ) грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук