Решение № 3941115, 21.01.2008, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-441/2008

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Балюс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2007 року ПП «Балюс» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що ПП «Балюс» оказує послуги по утриманню будинку та прибудинкової території ОСОБА_1., який є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до житлового законодавства відповідач зобов'язаний провадити оплату за вказані послуги в строки, встановлені чинним законодавством. Однак протягом тривалого часу відповідач оплату не здійснює, в результаті чого, за період з 01.05.2005 року по 01.10.2007 року утворилася заборгованість в сумі 958,55 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 958,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також в доход місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про день слухання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно ст.ст. 67,68 ЖК України і ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих домів та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572, власник приватного приміщення зобов'язаний оплачувати загальні витрати на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно довідки ПП «Балюс» відповідач ОСОБА_1. являється власником квартири АДРЕСА_1

Згідно виписки з особового рахунку НОМЕР_1 заборгованість відповідача за період з 01.05.2005 року по 01.1.2007 року становить 958,55 грн. (а.с.6).

Вказана сума входить в межі строку позовної давності і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а також судовий збір в доход місцевого бюджету в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-213, 224,226 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих домів та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Балюс» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Приватного підприємства «Балюс» (розрахунковий рахунок 26006235865570 в Краматорському відділенні Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, код ОКПО 24816189):

– заборгованість з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2005 року по 01.10.2007 року в сумі 958 (дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 55 коп.;

– витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1в доход місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: