Решение № 39408335, 20.06.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2074/14-ц

Провадженя№ 2/266/798/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 червня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі Кравцові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 04.05.2007 року між позивачем ПАТ «Дельта банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-27058-040507, за умовами якого позивач надав кредит відповідачу на загальну суму у розмірі 4263 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підписала Кредитний договір висловила свою згоду зі всіма істотними умовами кредитування. Всупереч умовам договору, відповідач належним чином не виконав забов*язання, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом станом на 27.03.2014 року, яка складається з заборгованістю за сумою кредиту - 895,02 гривень, заборгованості за відсотками - 17,87 гривень, заборгованості за комісіями - 392,68 гривень, а всього на загальну суму 1305,57 гривень. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь дану суму заборгованості, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - Духота І.В. у судове засідання не з'явився, в заяві просив позов задовольнити, розглянути справу без участі представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, до суду не з'явилась, не повідомивши про причини неявки.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 04.05.2007 року між відповідачем ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та позивачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-27058-040507, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму у розмірі 4263 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом. (а.с. 3-4)

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався , щомісячно виконувати свої зобов'язання ,щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом до дати встановленої в графіку та на умовах встановлених договором.

Згідно ст..526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов'язки, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.. 1054 ЦК України, кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 002-27058-040507 від 04.05.2007 р. не виконав до теперішнього часу .

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та перевіривши виконаний позивачем розрахунок (а.с. 6-7), стягує з відповідача на користь позивача грошову суму за кредитним договором № 002-27058-040507 від 04.05.2007 р. станом на 27.03.2014 року, яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 895,02 гривень, заборгованості за відсотками - 17,87 гривень, заборгованості за комісіями - 392,68 гривень, а всього на загальну суму 1305,57 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати - сплачений судовий збір в сумі - 243,60 гривень , які підтверджені відповідними платіжними дорученнями.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..10, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст..526-527, 530, 610-612,651,1049,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-27058-040507 від 04.05.2007 року, у сумі 1305,57 гривень, які необхідно перерахувати на (р/р 29097000671386, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) та у відшкодування понесених судових витрат сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень, який необхідно перерахувати на (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 ).

Заяву про скасування заочного рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Федотова В. М.