Постановление суда № 39406925, 24.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ К/800/28366/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р.

у справі № 826/1729/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЕКСПРЕСТРЕЙД»

до Міністерства доходів і зборів України

про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-ЕКСПРЕСТРЕЙД» звернулось до суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України, у якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття податкових накладних позивача до реєстрації та зобов’язання прийняти та зареєструвати податкові накладні позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р., позов задоволено частково; визнано протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних, складених товариством з обмеженою відповідальністю «СК-ЕКСПРЕСТРЕЙД», а саме: від 16.12.2013 р. №2827, від 16.12.2013 р. №2828, від 16.12.2013 р. №2829, від 19.12.2013 р. №2846, від 19.12.2013 р. №2849, від 24.12.2013 р. №2871, від 25.12.2013 р. №2881, від 30.12.2013 р. №2913, від 03.01. 2014 р. №2, від 08.01.2014 р. №14, від 09.01.2014 р. №19, від 10.01.2014 р. №24, від 11.01.2014 р. №32, від 13.01.2014 р. №35, від 14.01.2014 р. №40, від 14.01.2014 р. №43, від 15.01.2014 р. №45, від 15.01.2014 р. №46, від 15.01.2014 р. №47, від 15.01.2014 р. №48, від 15.01.2014 р. №49, від 16.01.2014 р. №51, від 17.01.2014 р. №54, а також розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 14.01.2014 р. №1 до податкової накладної від 20.11.2013 р. №2699; вважати податкові накладні, складені товариством з обмеженою відповідальністю «СК-ЕКСПРЕСТРЕЙД», зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних: від 16.12.2013 р. №2827, від 16.12.2013 р. №2828, від 16.12.2013 р. №2829, від 19.12.2013 р. №2846, від 19.12.2013 р. №2849, від 24.12.2013 р. №2871, від 25.12.2013 р. №2881, від 30.12.2013 р. №2913, від 03.01. 2014 р. №2, від 08.01.2014 р. №14, від 09.01.2014 р. №19, від 10.01.2014 р. №24, від 11.01.2014 р. №32, від 13.01.2014 р. №35, від 14.01.2014 р. №40, від 14.01.2014 р. №43, від 15.01.2014 р. №45, від 15.01.2014 р. №46, від 15.01.2014 р. №47, від 15.01.2014 р. №48, від 15.01.2014 р. №49, від 16.01.2014 р. №51, від 17.01.2014 р. №54, а також розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 14.01.2014 р. №1 до податкової накладної від 20.11.2013 р. №2699, складений товариством з обмеженою відповідальністю «СК-ЕКСПРЕСТРЕЙД», вважати зареєстрованим у Єдиному реєстрі податкових накладних з 11.01.2014 р. В іншій частині позову відмовлено.

Міністерство доходів і зборів України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 01.07.2014 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 30.05.2014 р.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова