Постановление суда № 39401393, 13.03.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10773/13-ц

У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.02.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2014 у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він в судове засідання не зявлявся по тій причині, що не отримував повістки про виклик в судове засідання, а дізнався про наявність рішення випадково.

Вказує, що внаслідок постановлення заочного рішення він був позбавлений можливості надати пояснення по справі, а також докази, які мають значення для вирішення справи.

В судове засідання, особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча про час та місце засідання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено з матеріалів справи відповідач дізнався про існування вказаного рішення випадково, зазначені ним причини неявки в судове засідання, суд вважає поважними. Крім цього, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дане заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.02.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.00 год. 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6