Постановление суда № 39400035, 16.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2014 р. справа 804/8398/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «САС - Дніпро» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області, Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ про визнання дій протиправними , -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «САС - Дніпро» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області, Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, в якому просить суд визнати дії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області щодо притягнення до відповідальності ПП «САС - Дніпро» та стягнення штрафу у розмірі 29 228, 17 грн.; скасувати рішення у формі постанови від 19.11.2013 р. №18/3227/61 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ПП «САС - Дніпро»; зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути безпідставно стягнуті кошти у якості штрафу у сумі 29 228, 17 грн.

Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок сплати судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір", в редакції Закону України № 590-VII від 19.09.2013 року, який набрав чинності 23.10.2013 року, у відповідності до п.3 ч.2 ст. 4 якого при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 статті 4 вказаного вище закону України передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 зверненні до суду вимоги про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновими.

Отже, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру в розмірі 29 228, 17 грн.

Таким чином, розмір судового збору становить за майнову вимогу 584, 56 грн.

Проте, в силу прямої вказівки ч.3 ст.4 Законом України "Про судовий збір" позивач вправі при зверненні до суду з адміністративним позовом майнового характеру сплатити судовий збір у розмірі 10 відсотків розміру ставки судового збору, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати тобто 182, 70 грн.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання немайнового позову у розмірі 73, 08 грн., що підтверджується квитанцією №ПН1680 від 10 червня 2014 р.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 109, 62 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УДКСУ у Красногвардійському р-ні м. Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ (отримувача) - 37989253, рахунок - 31210206784008, банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, код бюджетної класифікації - 22030001.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства «САС - Дніпро» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області, Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Позивачеві в строк 10 днів, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 109, 62 грн.

Роз'яснити Приватному підприємству «САС - Дніпро», що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук

Ухвала не набрала законної сили

станом на 16.06.2014 р.

Суддя Н.В. Захарчук

З оригіналом згідно

Помічник судді В.В. Кухар