Постановление суда № 3939475, 25.06.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

25 червня 2009 р. Справа № 12/108-09

Суддя господарського суду Вінницької області Кожухар М.С., розглянувши клопотання комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно ВАТ "Вінницяелектромашпостач" по справі

за позовом: комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21100 м.Вінниця, вул.600-річчя, 13, ідент. код 33126849)

до: відкритого акціонерного товариства "Вінницяелектромашпостач" (21037 м.Вінниця, вул.Київська, 78, ідент. код 01880606)

про стягнення 24699,99 грн. заборгованості за теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області подано позов про стягнення 24699,99 грн. боргу, у тому рахунку 21275,06 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, отриману відповідачем згідно укладеного між сторонами договору №649 від 10.10.2008 року; а також 1438,86 грн. інфляційних втрат; 321,91 грн. 3% річних та 1664,15 грн. пені.

Ухвалою суду від 25.06.2009 року у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 16.07.2009 року.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про запезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно ВАТ "Вінницяелектромашпостач".

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 66 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" №01-8/2776 від 12.12.2006 року визначено, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Всупереч викладеному, подана заява про забезпечення позову не містить пояснень, яким чином невжиття заходів забезпечення позову (ненакладення арешту на майно та грошові кошти відповідача) може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, та у ній не зазначено докази на підтвердження підстав, з яких подано цю заяву.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно ВАТ "Вінницяелектромашпостач" відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі рекомендованими листами.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу