Постановление суда № 39393545, 23.06.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

23.06.2014 р. справа № 905/3679/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В. Гези Т.Д. , Мартюхіної Н.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Донецької області на ухвалу господарського судуДонецької області від13.06.2014р.у справі№ 905/3679/14 (суддя О.О. Уханьова)за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Донецької області простягнення 25730932,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.05.2014р. становить 301441548,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.06.2014р. по справі №905/3679/14.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93,94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги ПАТ "ВТБ БАНК", м. Київ.

Відповідно до п. 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.06.2014р. по справі №905/3679/14.

Розглянувши подане скаржником клопотання, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так законодавством, а саме статтею 8 Закону України „Про судовий збір" передбачена можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, положення даної статті можуть застосовуватися лише до ухвалення судового рішення у справі, тобто в суді першої інстанції до вирішення спору по суті.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.06.2014р. по справі №905/3679/14 підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі п.п. 2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення зазначених обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.06.2014р. по справі №905/3679/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток на адресу заявника апеляційної скарги: апеляційна скарга б/н на 2 арк.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: Т.Д. Геза

Н.О. Мартюхіна