Постановление суда № 39393291, 26.12.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

У Х В А Л А

26.12.2012р. № 2а-4316/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., в порядку письмового провадження розглянув заяву ПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі по справі №2а–4316/12/1470

за позовом

ПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області,

вул. Червоних Партизан, буд. 63 "а", м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область,56600

до

КП "Благоз",

вул. Леніна, 367, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56602

вул.Бузька,53-А, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

про

стягнення заборгованості в сумі 20721,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області (надалі –позивач) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства “Благоз” (надалі –відповідач) про стягнення несплаченої суми єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 20 721,46 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою суду від 12.09.2012 року позов Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області було задоволено в повному обсязі.

31.10.2012 року по адміністративній справі виданий виконавчий лист.

30.11.2012 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у резолютивних частинах постанови та виконавчого листа.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд вважає, що заява може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Оскільки, у резолютивній частині постанови від 12.09.2012 року та виконавчого листа від 31.10.2012 року було допущено описку, а саме: невірно вказаний код ЄДРПОУ та розрахунковий рахунок Комунального підприємства «Благоз», суд вважає за необхідне внести у резолютивні частини постанови та виконавчого листа відповідні виправлення.

Керуючись статтями 160, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті, внести виправлення у резолютивні частини постанови від 12.09.2012 року та виконавчого листа від 31.10.2012 року та викласти їх у наступній редакції:

«Позов Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства “Благоз” (р/р 260055434 в АТ «Райфайзен банк Аваль»м. Миколаїв, МФО 326182, код ЄДРПОУ 31740512) на користь Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області (р/р 256033016124 в ОПЕР ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, МФО 326461, код ЄДРПОУ 20916574) заборгованість по єдиному внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 20 721,46 грн. (двадцять тисяч сімсот двадцять одна гривня 46 коп.).»

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя О.Ф. Середа