Постановление суда № 39390159, 30.12.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4802/13-ц

Провадження № 2/369/3119/13

У Х В А Л А

іменем України

30.12.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, незалежна помісна церква «Філадельфія» християн євангельської віри у Голосіївському районі м. Києва, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, усунення перешкод в користуванні майном та зобовязанням вчинити дію, за зустрічним позовом незалежної помісної церкви «Філадельфія» християн євангельської віри у Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання договору дійсним, визнати право власності на майно , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом автогаражного кооперативу Озерний до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2013 року по справі була призначена почеркознавча експертиза, у звякузку з чим провадження у справі було зупинено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2013 року скасовано ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року про забезпечення позову та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

27 грудня 2013 до суду повернулась вищевказана цивільна справа із ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, незалежна помісна церква «Філадельфія» християн євангельської віри у Голосіївському районі м. Києва, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, усунення перешкод в користуванні майном та зобовязанням вчинити дію, за зустрічним позовом незалежної помісної церкви «Філадельфія» християн євангельської віри у Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання договору дійсним, визнати право власності на майно відновити і призначити справу до розгляду на 29 січня 2014 року о 12 год 00 хв .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6