№ 39382733, 18.06.2014, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/268/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли з Лугинської ОДПІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.-на Дуб ровець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого , ФОП , не інваліда , не депутата , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався , по ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року , головним державним ревізором-інспектором Лугинської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол Серії КР № 030974 про порушення ОСОБА_3 ч.1 ст. 155-1 КУпАП , яке виразилося у виявленої на час перевірки не оприбуткованої готівки в книгу обліку доходів та витрат , що стверджується актом № 0103/66/30/22/НОМЕР_1 від 30.04.2014 року . Чим було порушено п.2.2 , п.2.6 Постанови НБУ № 637 від 15.12.2007 року та проведення операції без застосування РРО , продажу пачки цигарок вартістю 12,00 гривень .

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні , при цьому пояснив , що не встиг вибити фіскальні чеки та внести дані відомості до відповідного обліку .

Крім того, факт вчинення правопорушення стверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями правопорушника , актом № 0103/66/30/22/НОМЕР_1 від 30.04.2014 року , матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю , що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі .

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 34 КУпАП є щире розкаяння .

Обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення , враховую характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , його вік , ступінь вини , обставину , що помякшує відповідальність , а також ту обставину , що винні дії правопорушника не потягли за собою тяжких наслідків , вважаю що ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 22 , 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням .

Стягнути з ОСОБА_3 ( код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 36,54 гривень , які перерахувати на р/р/ 31215206700460 , Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37937308 , УДКСУ в Олевському районі , код класифікації доходів бюджету 220300001 , МФО 811039 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4