Постановление суда № 39379807, 27.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2014 року 804/5936/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Гамовій Л.І.

за участю:

представника позивача - Гавриленка Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо тимчасового вилучення доказів для дослідження судом у адміністративній справі №804/5936/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАЕІЯ «ПРО-СЕРВІС» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року ТОВ «КОМПАЕІЯ «ПРО-СЕРВІС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 квітня 2014 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2014 року о 15 годині 40 хвилин.

13 травня 2014 року відповідачу за телефоном 056-374-93-75 передано телефонограму, якою поінформовано про час, дату та місце розгляду справи, про необхідність надання витребуваних судом доказів та обов'язок отримати копію позовної заяви в суді згідно вимог ч.4 ст. 181 КАС України (а.с.149).

Однак, 15 травня 2012 року представник Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи не подавав.

Розгляд справи було відкладено на 27 травня 2014 року, про що поінформовано відповідача шляхом надіслання судової повістки, а також направлення телефонограми від 23 травня 2014 року.

Крім того, 27 травня 2014 року судом винесено ухвалу, якою витребувано у відповідача додаткові письмові докази, про що також поінформовано останнього.

Проте, 27 травня 2014 року представник Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судове засідання також не з'явився, хоча, як зазначалося вище, був повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом доказів не надав.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

За приписом ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Положенням ч. 1 ст. 271 КАС України встановлено, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження їх судом.

Зважаючи на те, що про причини неможливості надання у судове засідання, призначене на 27 травня 2014 року, витребуваних судом доказів Дніпропетровська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області суд не повідомила, у суду відсутні підстави вважати, що ухвала суду про їх витребування не була виконана з поважних причин.

При цьому, суд зазначає, що дані докази необхідні для вирішення справи по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів, витребуваних ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 120, 271, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Тимчасово вилучити у Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд. 13) належно завірений витяг з АС «Податковий блок» (автоматизованої системи «Деталізована система по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кретиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА») відносно ТОВ "КОМПАНІЯ «ПРО-СЕРВІС» (код 37160402) за період січень 2014 року та в розрізі контрагентів ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРО-СЕРВІС», зазначених в акті зустрічної звірки № 228/2204/37160402 від 17.04.2014 року, щодо показників податкового кредиту та зобов"язань підприємства; довідку з ЄДРПОУ відносно позивача станом на час розгляду справи, пояснення з питання здійснення/нездійснення корегування показників податкової звітності за актом зустрічної звірки № 228/2204/37160402 від 17.04.2014 року.

Вилучення доказів доручається Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 21а)., яке необхідно зробити до наступного судового засідання, що відбудеться 12 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати Дніпропетровській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Попередити начальника Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про можливість притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП «Прояв неповаги до суду», у разі невиконання ухвали про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя О.С. Луніна