Решение № 3937341, 22.06.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.09

Справа № 14/219-09.

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Вікторія” в особі Філії Закритого акціонерного товариства “Вікторія” в м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Маклюка Сергія Борисовича

про стягнення: 4899 грн. 98 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Чуднівець О.В.

Від відповідача: не прибув

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: Позивач згідно позовних вимог просив суд стягнути з відповідача 4899 грн. 98 коп. заборгованості, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання подав додаткове пояснення по справі, в якому позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але подав письмовий відзив на позов в якому позовні не визнає вважає їх необґрунтованими та безпідставними, тому просив суд у задоволенні позову позивачу відмовити.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Як зазначає позивач відповідно до видаткових накладних № 22026, № 22038, № 22444 на загальну суму 16471 грн. 74 коп., але відповідач за отриманий товар розрахувався частково тому станом на день розгляду справи відповідач не сплатив позивачу боргу в сумі 4899 грн. 98 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Оскільки доказів сплати заборгованості відповідач не подав, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 4899 грн. 98 коп. визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується пропорційно задоволеним вимогам 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Маклюка Сергія Борисовича (42700, Сумська область, м. Охтирка, пров. Каховський, 19/2, код 2733700051) на користь Закритого акціонерного товариства “Вікторія” в особі філії в м. Суми (67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Кооперативна, 5, код 23867078) 4899 грн. 98 коп. основної заборгованості, 102 грн. 00 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.