Постановление суда № 39370679, 16.06.2014, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/1296/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.Донецьку ради, третя особа ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ленінської районної у м.Донецьку ради, третя особа ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення органу опіки та піклування. Просила суд з посиланням на вимоги ст. 159 СК України призупинити виконання рішення №186 від 15 травня 2014 року Ленінської районної у м.Донецьку ради, яким визначено спосіб участі батька у вихованні дитини, до 01 жовтня 2014 року.

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Як вбачається із змісту ч.3 ст. 159 СК України, та приймаючи до уваги принцип розумності (ч.9 ст. 7 СК України), відповідно до якого сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, якщо попередньо справа була розглянута органом опіки та піклування і його рішення почало виконуватися, суд, у провадженні якого є відповідний позов, має право винести ухвалу про продовження (зупинення) такого виконання до набрання чинності рішення.

Таким чином, із даними вимогами, а саме зупинення виконання рішення органу опіки та піклування ОСОБА_1 має право звернутися до суду у випадку, якщо в суді знаходиться справа про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною (ч.1 ст. 159 СК України), або про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини (ч.2 ст. 159 СК України).

З подібними позовами ОСОБА_1 до суду не зверталася, тому питання про зупинення виконання рішення органу опіки та піклування у порядку позовного провадження за правилами ст. 159 СК України не може розглядатися судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" ці суми повинні бути повернуті заявнику у повному обсязі у зв"язку із відмовою у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 159 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.Донецьку ради, третя особа ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення органу опіки та піклування.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, сплачений квитанцією АТ Банк «Фінанси та Кредит» №1010019 від 06 червня 2014 на р/р. 31219206700009, банк отримувача: ГУДКС України у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38033975.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: