№ 39365087, 19.06.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №645/3959/14-п

Провадження №3/645/1054/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головою правління ПАТ «Харківський котельно-механічний завод», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою правління ПАТ «Харківський котельно-механічний завод», юридична адреса: м. Харків, вул. Енергетична, буд. 11, допустив несвоєчасну сплату суми податкового зобовязання за спеціальне використання води за 2013 рік у розмірі 2133,25 грн. по строку сплати 19.02.2014 р., фактично сплачено 27.02.2014 р. (затримка 8 календарних днів) та по екологічному податку за 4 квартал 2013 р. у розмірі 170,78 грн. по строку сплати 19.02.2014 р., фактично сплачено 27.02.2014 р., чим порушив п. 57.1 ст.57, п.250.2 ст.250, п.328.4 ст.328 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 12.05.2014 р. №155/28-09-46-17/24330995.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №246 серії АА №597362 від 12.05.2014 року, актом перевірки від 12.05.2014 р. №155/28-09-46-17/24330995.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя