Решение № 3936365, 03.06.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" червня 2009 р. Справа № 13/113-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІА Автоцентр", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотодом", с. Проліски, Бориспільський район

про стягнення 14441,70 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Бічук А.А. - довіреність №25/01/09-Д від 25.01.2009р.;

від відповідача Маркін В.В. - директор, протокол № 28/03 від 28.03.2008р.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІА Автоцентр" (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотодом" (далі –відповідач) про стягнення 14441,70 грн., з яких 13200 грн. основний борг, 172,50 грн. –3% річних, 1069,20 грн. збитки від інфляції.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не оплатив надані ним послуги.

Представник відповідача в судовому засіданні письмового відзиву на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

Згідно усної домовленості між сторонами позивач взяв на себе зобов’язання розмістити рекламні матеріали у друкованому засобі масової інформації «Автобазар», а відповідач зобов’язаний був прийняти та оплатити зазначені послуги.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання, надавши послуг на суму 13200 грн., що підтверджується актами здачі-прийому виконаних робіт №155/10 від 28.10.2008 р. та №396/10 від 28.10.2008 р.

В силу п. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідач надані послуги не оплатив, у зв’язку з чим на день подання позову нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 13200 грн.

Згідно п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Претензію позивача №282/1 від 20.11.2008 р. з вимогою сплатити заборгованість відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача становить 13200 грн.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи розмір 3% річних з 21.11.2008 р. по 28.04.2009 р. складає 172,50 грн., а інфляційних збитків за період з грудня 2008 р. по квітень 2009 р. включно –1069,20 грн. Зазначений розрахунок в частині 3% річних не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки період за який позивачем нараховано зазначені суми не відповідає вимогам закону та обставинам справи, оскільки в порушення ст. 530 ЦК України позивачем нараховано 3% річних з 22.11.2008 р., а не після закінчення 7-ми денного строку від дня пред’явлення вимоги (претензії) відповідачу з урахування триденного поштового обігу по України, тобто з 04.12.2008 р., в зв’язку з тим, що надання послуг відбувалось без укладення договору. Згідно розрахунку зробленого судом розмір 3% річних за час прострочення з 04.12.2008 р. по 28.04.2009 р. складає 158,40 грн. Розрахунок в частині стягнення збитків від інфляції за період з грудня 2008 р. по квітень 2009 р. є обґрунтованим, а тому зазначені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотодом" (Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Промислова 9; код ЄДРПОУ 35652069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІА Автоцентр" (м. Київ, вул. Дегтярівська 52; код ЄДРПОУ 25278601) 13200 (тринадцять тисяч двісті) грн. основного боргу, 158 (сто п’ятдесят вісім) грн. 40 коп. 3% річних, 1069 (одну тисячу шістдесят дев’ять) грн. 20 коп. збитків від інфляції, а також судові витрати: 144 (сто сорок чотири) грн. 28 коп. державного мита та 117 (сто сімнадцять) грн. 88 коп. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 14,10 грн. 3% річних відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.