Постановление суда № 39361774, 10.06.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області Справа № 213/1622/14-ц

Номер провадження 2-о/213/39/14

У Х В А Л А

про повернення заяви

10 червня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту, що має юридичне значення та права власності з моменту реєстрації в БТІ, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту, що має юридичне значення та права власності з моменту реєстрації в БТІ.

Зазначена заява була подана до суду з порушенням вимог п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119, 234, 256, 258 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 18.04.2014 року заявнику було запропоновано усунути наявні в позові недоліки.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана заявником 29.05.2014 року, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні, отриманому судом.

Проте, у встановлений законом строк, вимоги суду заявником не було виконано. 06.06.2014 року заявником до суду була надана уточнена позовна заява, тобто у строк, який перевищив п'ять днів з дня отримання заявником ухвали. Клопотання про продовження строку заявник не надала, як і не зазначила поважності причин його пропуску.

Крім того, заявник не виконала вимоги ухвали суду з огляду на наступне.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, що і було зареєстровано в канцелярії суду з присвоєнням справі відповідного номеру, який відноситься до категорії безспірних справ, які розглядаються лише в порядку непозовного провадження.

При цьому, в подальшому, на виконання ухвали суду стосовно недоліків поданої заяви заявник ОСОБА_2 подала до суду не уточнену заяву, а позовну заяву, в якій змінила свій статус з заявника на позивача і зазначив відповідача по справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Таким чином, є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя