Решение № 3935628, 05.06.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" червня 2009 р.

Справа № 22/68-09-1848

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"; в особі, якою є Філія "Утел" відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМАВТОТРАНС";

про стягнення 2884,43 грн.;

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Вариленко С.В. - представник за довіреністю № 22 від 12.01.2009р.;

Від відповідача: - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі, якою є Філія "Утел" відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМАВТОТРАНС" про стягнення 2884,43 грн.

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає та просить суд задовольнити позов в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

12.06.2008р між ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Утел” та ТОВ "ПРІМАВТОТРАНС" було укладено договір № 36742 про надання телекомунікаційних послуг. Відповідно до п. 1.1 договору позивач - оператор зобов’язався надавати відповідачу - абоненту послуги рухомого (мобільного) зв’язку UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги, а відповідач зобов’язався приймати та оплачувати послуги на умовах договору, Правил та тарифів.

Відповідно до п. 3.3 договору, не пізніше десятого числа місяця , що настає за розрахунковим, оператор надсилає абоненту рахунок для оплати вартості послуг на його адресу. Абонент сплачує рахунок не пізніше двадцятого числа місяця, що настає за розрахунковим.

Абонент своєчасно повинен оплачувати рахунки за послуги, відповідно до порядку розрахунків, встановлених договором та Правилами. У випадку не одержання рахунку, звертатись до Оператора для його одержання. Абонент зобов’язаний самостійно контролювати стан свого особового рахунку ( п. 2.3.2 Договору).

Враховуючи умови договору ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Утел” свої обов’язки щодо надання послуг виконало в повному обсязі.

Відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань, зазначених в п.п. 2.3.2., 3.3 договору не оплатив телекомунікаційні послуги на суму 2610,19 грн., незважаючи на неодноразове нагадування та виставлення позивачем відповідних рахунків.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, оператор телекомунікаційних послуг зобов’язаний виконувати умови договору про надання послуг бізнес мережі, в тому числі, своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

Згідно п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720, споживач повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.

Таким чином, позовні вимоги ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Утел” в частині стягнення основного боргу в сумі 2610,19 грн. –обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4.2 договору, у разі затримки оплати за надання послуги нараховується пеня на суму заборгованості за кожний день прострочення у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Стаття 624 Цивільного кодексу України передбачає –якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права не відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Згідно з розрахунком позивача сума пені складає 82,38 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України відповідальність за порушення грошового зобов’язання, а саме боржник, який прострочив, виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Через порушення відповідачем виконання зазначеного грошового зобов’язання протягом восьми місяців збитки позивача станом склали 172,27 грн., три проценти річних склали 19,59 грн. (згідно наданого розрахунку).

Таким чином, позовні вимоги ВАТ „Укртелеком” в особі філії ВАТ „Утел” в частині стягнення пені в сумі 82,38 грн., збитки позивача від інфляції в сумі 172,27 грн., три процента річних в сумі 19,59 грн. також обґрунтовані, підтвердженні наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, отже також підлягають задоволенню.

При вказаних обставинах суд вважає що вимоги позивача документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМАВТОТРАНС" (юридична адреса: пров. Мукачевський, буд. 6, кв. 59, м. Одеса, 65000, фактична адреса: вул.. Ніжинська, 44, р/р 2600366564171 в АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 328016, код ЄДРПОУ 34598844) на користь на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"; в особі, якою є Філія "Утел" відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, вул. Т. Шевченка, 18; код ЄДРПОУ 33501534; р/р 260030357302 в АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 300249) 2610,19 грн. /дві тисячі шістсот десять грн. 19 коп./ - основного боргу; 82,38 грн. /вісімдесят дві грн. 38 коп./ –пені; 172,27грн. /сто сімдесят дві грн. 27 коп./ –збитки від інфляції; 19,59грн. /дев’ятнадцять грн. 59 коп./ –три відсотки річних; 102, 00 грн. (сто дві грн.) - державного мита та 118, 00 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя Торчинська Л.О.