Постановление суда № 39356079, 19.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" червня 2014 р.Справа № 922/680/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Волев" про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Волев", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Інфополіпром", м. Харків про стягнення 64 952,25грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Волев" звернулось до суду з заявою, в якій просить видати дублікат наказу по справі № 922/680/13-г, посилаючись на його втрату. В обґрунтування заяви стягувач надав до суду довідку, в якій зазначено, що наказ втрачено та до виконання не пред'являвся.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням суду від 18.03.13р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Волев" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Інфополіпром" - 64 400,00грн. попередньої оплати, 423,45грн. 3% річних, 128,80грн. збитків від інфляції, 1 720,50грн. судового збору.

02.04.13р. на примусове виконання рішення видано наказ.

Процесуальний порядок видачі дубліката наказу на примусове виконання судового рішення встановлений ст.120 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

За приписами п.2 ч.1 ст.22 Закону України від 21.04.99р. № 606-XIV "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст.23 Закону "Про виконавче провадження" передбачено підстави переривання строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до довідки, доданої заявником до заяви про видачу дублікату наказу,судом вбачається, що наказ суду до виконання не пред'являвся.

Стягувачем не надано суду інших доказів, які б свідчили про переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, з матеріалів справи судом вбачається, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився 03.04.14р.

Враховуючи те, що на час звернення стягувача до суду з заявою про видачу дубліката наказу строк пред'явлення його до виконання закінчився, заявником не надано доказів переривання цього строку, заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання заявником не подавалась, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для видачі дубліката наказу по справі № 922/680/13-г .

Також, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Волев" про видачу дубліката наказу по справі № 922/680/13-г - відмовити.

Суддя Т.А. Лавренюк