Постановление суда № 39355903, 20.06.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" червня 2014 р. Справа № 907/360/13

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Ужгородхліб", м. Ужгород

до відповідача 1 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача 2 Будинковий комітет „Престиж", м. Ужгород

про визнання недійсними рішень та свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача : Олійник Р.Б. - представник за дов від 25.03.2013р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача 2: Монастирецька Г.В. - представник за дов. від 01.03.2012р.

від прокурора у процесі: Роман М.С. - старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах Прокуратури Закарпатської області, відповідно до письмового повідомлення Прокуратури Закарпатської області від 06.06.2014р. про участь у даній справі.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з додатковою відповідальністю „Ужгородхліб", м. Ужгород (далі - позивач ) звернулося з позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород (далі - відповідача 1 ) та до Ужгородської міської ради, м. Ужгород (далі - відповідача 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача 2 Будинковий комітет „Престиж", м. Ужгород, про визнання недійсними рішень та свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Через канцелярію суду від Прокуратури Закарпатської області надійшов лист від 19.06.2014р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1- 14/8037/14 від 20.06.2014р.) яким долучено до матеріалів справи копію надісланого Прокуратурою Закарпатської області письмового запиту від 16.06.2014р. до РВ ФДМ України по Закарпатській області щодо надання відповідних доказових матеріалів та копію письмової відповіді РВ ФДМ України по Закарпатської області від 17.06.2014р. щодо відсутності витребуваних доказових матеріалів (а.с.162-165, Т.3).

Через канцелярію суду від представника відповідача 1 та відповідача 2 до матеріалів справи надійшло письмове клопотання від 20.06.2014р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1 - 14/8038/14 від 20.06.2014р.) про відкладення розгляду справи на інший термін та з долученням до матеріалів справи додаткового письмового заперечення на позов (ас.166-175). Суд зазначає, що у даному судовому засіданні було отримано представниками позивача, прокурора та третьої особи - по примірнику додаткового письмового заперечення на позов.

У даному судовому засіданні представник позивача подав для долучення до матеріалів справи додаткове письмове пояснення від 20.06.2014р. по справі та яким просить суд задоволити позовні вимоги (а.с176 -183, Т.3). Суд зазначає, що у даному судовому засіданні було отримано представниками прокурора та третьої особи - по примірнику додаткового письмового пояснення від 20.06.2014р. по справі. Також даний представник позивача зазначив, що позивачем здійснюється пошук, серед наявних у позивача бухгалтерських та правовстановлюючих документів, витребуваних судом матеріалів.

Через канцелярію суду від представника третьої особи надійшло письмове клопотання від 20.06.2014р. про долучення доказу (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1- 14/8043/14 від 20.06.2014р.) яким долучено до матеріалів справи засвідчені копії додаткових доказових матеріалів, якими, на думку представника третьої особи, підтверджується обставина відсутності у позивача права власності на будівлю гуртожитку, розташованого за адресою - м. Ужгород, вул. Богомольця,20 (а.с.184-253, Т.3).

Суд зазначає, що з даними додатковими доказовими матеріалами представники позивача, прокурора та відповідачів, можуть ознайомитися у будь - який зручний час, до початку наступного судового засідання по даній справі, при наявності такого бажання.

Суд також зазначає, що представник відповідачів також може ознайомитися з поданим до матеріалів справи представником позивача додатковим письмовим поясненням від 20.06.2014р. по справі, у будь - який зручний час, до початку наступного судового засідання по даній справі, при наявності такого бажання.

За наявності вищенаведених обставин, з врахуванням наявності вищезазначеного письмового клопотання та з метою повторного надання сторонам подання додаткових доказових матеріалів справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" липня 2014 р. на 09:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача подати до матеріалів справи:

- документальне підтвердження обставини щодо наявності у переліку нерухомого майна або в акті прийому - передачі, під час створення відкритого акціонерного товариства, будівлі гуртожитку, розташованого за адресою - м. Ужгород, вул. Богомольця,20;

- доказові матеріали у підтвердження обставини приватизації будівлі гуртожитку, розташованого за адресою - м. Ужгород, вул. Богомольця,20, у складі цілісного майнового комплексу, під час утворення відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб";

- бухгалтерську довідку ВАТ „Ужгородхліб" про зазначення дати та підстави знаходження гуртожитку №20 по вул. Богомольця у м. Ужгороді на балансі ВАТ „Ужгородхліб", із зазначенням балансової вартості на день зарахування на баланс та щодо зазначення здійснених у періоді з 1997року по 2010 рік - витрат на його утримання;

- акт прийому - передачі гуртожитку №20 по вул. Богомольця у м. Ужгороді, укладений між дольовиками - Хлібокомбінатом, Маргариновим заводом, Видавництвом „Радянське Закарпаття", заводом побутової хімії, АТП -12107, міськвиконкомом та РВ ФДМУ по Закарпатській області станом на 1996-1997роки та акт прийому - передачі гуртожитку №20 по вул. Богомольця у м. Ужгороді, укладений між РВ ФДМУ по Закарпатській області та ВАТ „Ужгородхліб", з дня затвердження плану приватизації - 26.06.1997р. по теперішній час, оскільки такі доказові матеріали є необхідними для їх оцінки судом з наявними у справі матеріалами та якими можуть бути підтверджені позовні вимоги у заявленому позові.

Суд повторно попереджає позивача, що у випадку повторного неподання вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, які є необхідними для оцінки судом в сукупності з наявними у справі матеріалами та для вирішення спору по даній справі та/або незабезпечення явки уповноваженого представника у дане судове засідання, участь якого є обов"язковою для надання пояснення по певних обставинах справи щодо наявних спірних питань з предмету позову, позов буде судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

- при наявності, викладення свого письмово - обгрунтованого пояснення на обставини, зазначені представником відповідача 1 та відповідача 2 у додатковому письмовому запереченні на позов.

3. Зобов"язати прокурора у процесі, подати до матеріалів справи:

- при наявності, викладення свого письмово - обгрунтованого пояснення на обставини, зазначені, як представником позивача у додатковому письмовому поясненні від 20.06.2014р. по справі, так і представником відповідача 1 та відповідача 2 у додатковому письмовому запереченні на позов.

4. Зобов"язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача 2, подати до матеріалів справи:

- при наявності, викладення свого письмово - обгрунтованого пояснення на обставини, зазначені, як представником позивача у додатковому письмовому поясненні від 20.06.2014р. по справі, так і представником відповідача 1 та відповідача 2 у додатковому письмовому запереченні на позов.

Суд також вважає за необхідне попередити відповідачів, що у випадку повторного незабезпечення будь - яких уповноважених належним чином представників у судове засідання по даній справі, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноважених представників сторін, у судове засідання, визнати обов"язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам та для відому Прокуратурі Закарпатської області.

Суддя В.І.Карпинець