Постановление суда № 39352690, 23.06.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2014 р. справа №241/544/14-а

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Яманко В. Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 20 травня 2014 року у справі № 241/544/14-а (суддя Топузова Н. М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 241/544/14-а

з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 20 травня 2014 року.

Зазначена апеляційна скарга підлягала залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674), ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4 Закону № 3674 ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає станом на 2014 рік для позовної заяви немайнового характеру - 36 грн. 54 коп.

Як вбачається з матеріалів справи скаржником не надано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою від 5 червня 2014 року Донецький апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації без руху, встановивши семиденний термін з дня отримання відповідної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно поштового повідомлення (арк. спр. 37) ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року отримана апелянтом 11 червня 2014 року.

Станом на 23 червня 2014 року документів, витребуваних ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року, скаржником до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 20 травня 2014 року повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.Г.Яманко