№ 39349880, 19.06.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 166/569/14-п Провадження №33/773/141/14 Суддя в 1 інстанції: Савчук М.А. Категорія: ч. 1 ст. 163-1 КУпАП Доповідач: Хлапук Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 19 травня 2014 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, генерального директора ПрАТ «Ратнівський молокозавод» притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А НО В И Л А:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності двічі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та оштрафований на 100 грн. за те, що в податковій декларації за лютий 2014 року, поданій ПрАТ «Ратнівський молокозавод» в Ратнівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області, завищив суму податкового кредиту на 37050 грн.02 коп., в результаті чого дане підприємство не сплатило ПДВ на вищевказану суму. Крім того несвоєчасно поза граничними строками 22.04.2014 року сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання податку на додану вартість в сумі 7964 грн.02 коп.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_2 в своїй апеляції посилається на не вчинення ним інкримінованих правопорушень, на складення адмінпротоколу неправомочною на те особою, винесення судом однієї постанови щодо кількох правопорушень. Просить скасувати дане судове рішення.

Дослідивши матеріали вищевказаної адміністративної справи, вважаю, що апеляція ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, яке виражається в відсутності податкового обліку порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі подання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.

Притягуючи ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за вищевказаним законом, Ратнівський районний суд не звернув увагу на те, що жодна з вищевказаних дій даною особою не вчинялась. А інкриміновані ОСОБА_2 згідно складеного службовими особами органів державної податкової служби дії, не підпадають під ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи з цього, вважаю що дана особа незаконно була притягнена до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а вчинення іншого правопорушення в галузі фінансів їй не вмінялось.

Крім того, розглядаючи одночасно два протоколи щодо однієї і тієї ж особи про тотожні правопорушення, суд всупереч вимогам закону двічі кваліфікував її дії за однією і тією ж статтею КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, постанова щодо ОСОБА_2 підлягає до скасування, а адміністративне провадження щодо нього - закриттю згідно ст. 247 КУпАП.

Твердження апелянта про необхідність винесення судом двох окремих постанов щодо кожного правопорушення суперечить вимогам ст. 36 КУпАП.

Безпідставними є і його посилання на складення адмінпротоколів щодо нього неправомочними особами, оскільки згідно ст. 255 КУпАП службові особи органів державної податкової служби, які їх склали, мають на це право.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 19 травня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області Л.І. Хлапук