Постановление суда № 39347890, 17.06.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/2078/13-а

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

17 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Курко О. П.

судді: Білоус О.В. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву підприємства Сокирянської виправної колонії №67 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року по справі за адміністративним позовом підприємства Сокирянської виправної колонії №67 до Сокирянської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду питання про поновлення строку на іншу дату у зв'язку з перебуванням представника підприємства на лікарняному з 14.06.2014 по 19.06.2014. Разом з тим, до вказаної заяви позивачем не долучено доказів на підтвердження вказаних обставин, а також доказів, що у позивача є лише один представник. Враховуючи викладене, колегія суддів відхилила клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи як необґрунтоване.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Враховуючи вказане, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Так, 25 квітня 2014 року позивачем до суду першої інстанції надіслано апеляційну скаргу на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, що підтверджується відтиском поштового штампу на конверті відправника.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови суду від 28 листопада 2013 року представник позивача отримав 08 квітня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та не заперечується апелянтом в поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.186 КАС України, останнім днем строку на апеляційне оскарження постанови суду є 18 квітня 2014 року.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначає, що строк було пропущено у зв'язку з перебуванням представника підприємства СВК №67 на лікарняному з 02.04.2014 року по 12.04.2014 року, в підтвердження чого надано копію листка непрацездатності серія АВЦ №678893.

Вирішуючи питання про можливість поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження, колегія суддів звертає увагу на те, що строк на апеляційне оскарження постанови суду закінчився 18 квітня 2014 року, а представник позивача приступив до роботи з 12 квітня 2014 року.

Оцінюючи доводи заяви апелянта щодо наявності причин, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що за вищевказаних обставин апелянт мав реальну можливість своєчасно реалізувати право на оскарження рішення суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного ст.186 КАС України, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у заяві не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду 28 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 2 ст. 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви підприємства Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України у Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.