Постановление суда № 39346456, 20.06.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-а-2302/11

Провадження № 6-а/0182/64/2014

У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіТихомирова І.В.секретаряРахуба О.Г Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну порядку та способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельський Є.С. звернувся до суду з поданням про заміну порядку та способу виконання рішення посилаючись на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 42104727, з виконання виконавчого листа № 2-а-2302/11 від 05.02.2014 року, який видано Нікопольським міськрайонним судом про зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_4 підвищення пенсії згідно ст. 3 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 24.07.2010 року по 22.07.2011 року включно з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період.

Оскільки на даний час виникли труднощі при виконанні рішення суду просить суд замінити спосіб виконання рішення суду та стягнути з УПФУ в м. Нікополь та Нікопольському районі на користь ОСОБА_4 підвищення до пенсії як дитині війни.

Державний виконавець подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить подання задовольнити.

Представник УПФУ в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали адміністративної справи № 2-а-2302/11, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Зазначена обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 263 КАС України, беручи до уваги інформаційний лист Вищого Адміністративного Суду України від 13.06.2013 року № 846/12/13-13, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця про заміну способу і порядку постанови задовольнити.

Замінити засіб виконання постанови Нікопольського міськрайонного суду від 05.10.2011 року у справі № 2-а-2302/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду в м. Нікополь та Нікопольському районі про стягнення допомоги діти війни, а саме: стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4 пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 24.07.2010 року по 22.07.2011 року включно з урахуванням виплачених сум у розмірі 1383 грн. 98 коп.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Тихомиров