Постановление суда № 39346341, 18.06.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"18" червня 2014 р.Справа № 916/915/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

до відповідача Житлового управління фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство)

про стягнення 928 156,60 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Логіна Т.В. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014р. за вх.№ 906/14 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та клопотанням про уточнення від 14.05.2014р. за вх.№12390/14 до Житлового управління фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство) , в якому просить суд стягнути з останнього 928 156,60 грн. за надані послуги водопостачання та водовідведення на підставі Договору про послуги водопостачання та водовідведення від 01.11.2000р. №5/1.

Ухвалою суду від 17.03.2014р. порушено провадження по справі та присвоєно № 916/915/14.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 02.04.2014р. дану справу передано на розгляд судді Зайцева Ю.О. у зв'язку з перебуванням судді Власової на лікарняному. Відповідно до ухвали суду від 03.04.2014р. дану справу прийнято до провадження судді Зайцева Ю.О.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області Горячук Н.О. від 14.04.2014р. справу № 916/915/14 передано на розгляд судді Власовій С.Г. у зв'язку з поверненням з лікарняного.

Ухвалою суду від 15.04.2014р. дану справу прийнято до провадження судді Власової С.Г.

18.04.2014р. за вх. № 10091/14 господарський суд Одеської області одержав відзив на позовну заяву з додатком документів, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у зв'язку з необґрунтованістю розрахунку суми боргу, в т.ч. позивач при розрахунку суми боргу не врахував споживачів, які мають пільги на такі послуги. Також відповідач зазначає, що відповідач є неналежною стороною Договору, оскільки не відповідає положенням ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та ін.

В свою чергу, позивач надав заперечення на відзив відповідача за вх. № 12389/14 від 14.05.2014р. та додаткові пояснення по справі від 29.05.2014р. за вх. № 13884/14 з додатком документів, відповідно до яких позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити.

Також, 11.06.2014р. за вх.№14991/14 господарський суд одержав додаткові пояснення відповідача по справі з додатками на 1176 арк. Позивач, в свою чергу, надав суду пояснення на додаткові пояснення з додатком документів.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто

колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги складність справи №916/915/14, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №916/915/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Власова С.Г.