Решение № 3934616, 17.06.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2009 р. Справа № 4/85/09

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Південний регіон транзит”,

вул. Кагатна, 1, овощна база, м. Миколаїв, 54007

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “ВК Миколаїв”,

вул. Космонавтів, 81/2, м. Миколаїв, 54000

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Сорокопуд В.П. довіреність від 11.06.09р.

Від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу у сумі 29627, 87грн., з яких: 28040,32грн. основного боргу, 3% річних у сумі 168,39 грн. за період з 17.12.08р. по 28.02.09р., збитків від інфляції у сумі 1419,10 грн. за період з 17.12.08р. по 31.01.09р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України (арк.спр. 58), але вимог ухвал суду від 27.03.09р., 07.05.09р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, на підставі ст.75 ГПК України за наявними документами, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 29627, 87грн., з яких: 28040,32 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 168,39 грн. за період з 17.12.08р. по 28.02.09р., збитків від інфляції у сумі 1419,10 грн. за період з 17.12.08р. по 31.01.09р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

29.09.2008р. сторони уклали договір поставки № 4600024512 (арк.спр.6-7), згідно якого позивач був зобов’язаний поставити відповідачу продукцію, узгоджену умовами договору та специфікації № 1 від 10.10.08р., а відповідач її оплатити.

На виконання своїх зобов’язань за договором позивач поставив відповідачу за період з 08.10.08 р. по 02.12.08р. продукцію на загальну суму 34713,89 грн., про що свідчать копії видаткових накладних №№ РН-0000001, РН-0000002 від 08.10.08р.; РН-0000003, РН-0000004, РН-0000005 від 09.10.08р.; РН-0000006, РН-0000007 від 10.10.08р.; РН-0000008, РН-0000009, РН-0000010 від 15.10.08р.; РН-0000011, РН-0000012, РН-0000014 від 17.10.08р.; РН- 0000015, РН-0000016, РН-0000017 від 24.10.08р.; РН- 0000018 від 28.10.08р., РН-0000019 від 31.10.08р., РН-0000020, РН-0000021 від 04.11.08р.; РН-0000022 від 07.11.08р.; РН-0000023 від 14.11.08р., РН-0000024 від 18.11.08р., РН-0000025 від 21.11.08р., РН-0000026, РН-0000027 від 25.11.08р.; РН-0000028 від 28.11.08р.; РН-0000029 від 02.12.08р. (арк.спр. 8-35).

Згідно п.6.1 договору поставки № 4600024512 розрахунки за продукцію повинні були здійснюватись на умовах відстрочки платежу з дати поставки продукції відповідачу в15 календарних днів.

Відповідач повернув позивачу продукцію на суму 6673,57 грн., а позивач прийняв її відповідно до накладних повернення №№ 1550626, 1550213, 1551292 від 15.10.08р. (арк.спр.37-39).

Отже, відповідач свої обов’язки щодо оплати поставленої продукції не виконав, таким чином, борг відповідача складає 28040,32 грн., про що свідчить акт взаємних розрахунків станом на 31груденя 2008р. (арк. спр. 36).

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач доказів сплати суми залишку боргу позивачу станом на час розгляду справи не надав, позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов’язання позивачем нараховано за термін з 17.12.08р. по 28.02.09р. 3% річних у сумі 168,39 грн. збитків від інфляції у сумі 1419,10 грн. за період з 17.12.08р. по 31.01.09р., які підтверджені розрахунками позивача, відповідачем не заперечені, тому підлягають задоволенню повністю на підставі ст. 625 ЦК України.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Миколаїв” (вул. Космонавтів, 81/2, м. Миколаїв, код 33573373) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Південний регіон транзит” (вул. Кагатна, 1, овощна база, м. Миколаїв, код 36098831) суму 28040,32 грн. основного боргу, 168,39 грн. - 3% річних, 1419,10 грн. - збитків від інфляції, 296,28 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова

підписано 19.06.09р.