Решение № 3934548, 05.05.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2009 р. Справа № 12/153/09

05.05.2009 р. Справа № 12/153/09.

м. Миколаїв

позивач: Відкрите акціонерне товариство “Банк Фінанси і Кредит”

в особі філії “Південного регіонального управління” ВАТ “Банк Фінанси і

Кредит”

(54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78, код ЄДРПОУ 26499505).

відповідач: приватне підприємство “Компанія Агроальянс”,

(57313, Миколаївська область, Снігурівський р-н, с. Павлівка, вул. Леніна, 32, код ЄДРПОУ 32199409).

про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Нікора А.М. довіреність № 2254 від 02.07.08 р.

Від відповідача: не присутній

Суть спору: звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов поданий про звернення стягнення на предмет іпотеки : нерухоме майно, яке нале-жить приватному підприємству “Компанія Агроальянс”.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням товариством обмеженою відповідальністю «Нообілі Трейд»зобов’язань за договором № № 57-11/06 від 23.11.2006 року про віднолювану кредитну лінію, в частині повернення кредиту та сплати відсотків.

В судовому засіданні 05.05.2009 року представник позивача надав господарському суду лист № 02/1753 від 05.05.2009 року, яким уточнив позовні вимоги та просить господарський суд звернути стягнення на предмет іпотеки, на загальну суму 41 380 грн. 00 коп., шляхом проведення прилюдних торгів. Докази надсилання копії листа відповідачеві позивач надав.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву, копію довідки про включення до ЄДРПОУ не надав.

Справу розглянуто, відповідно до ст. 75 ГПК України, тобто, за наявними матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 05.05.2009 року за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

встановив:

23.11.06 року між ТОВ «банк Фінанси та Кредит»правонаступником якого є відкрите акці-онерне товариство «банк Фінанси та Кредит»(далі позивач за договором банк) та ТОВ «Нобілі –Трейд»(за договором позичальник) був укладений договором № 57-11/06 від 23.11.2006 року про поновлювальну кредитну лінію (далі кредитний договір а.с. 6-13), за умовами якого (п.п. 1.1. дого-вору) позивач надав ТОВ «Нобілі –Трейд»відновлювану кредитну лінію на загальну суму

200000 грн. 00 коп., зі сплатою 18 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 21.11.2008 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

В забезпечення зобов’язань за кредитним договором між ТОВ «банк Фінанси та Кредит»правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство «банк Фінанси та Кредит»та приват-ним підприємством “Компанія Агроальянс”, був укладений іпотечний договір від 23.11.2006 року (далі іпотечний договір а.с. 13-17), який посвідчений приватним нотаріусом Середою Н.І. та заре-єстрований за № 1631.

Згідно іпотечного договору приватне підприємство «Компанія Агроальянс»(далі відповідач за іпотечним договором - іпотекодавець), є майновим поручителем ТОВ «Нобілі –Трейд»за дого-вором № 57-11/06 від 23.11.2006 року про відновлювану кредитну лінію.

Відповідно до п.п. 1.1. іпотечного договору відповідач передав в іпотеку позивачу (за іпо-течним договором - іпотекодержатель) нерухоме майно –майстерня, яка знаходиться за адресою Миколаївська область, Снігурівський р-н, с. Павлівка, вул. Молодіжна, 5 (далі –предмет іпотеки).

Згідно п. 2 іпотечного договору предмет іпотеки передається іпотеку, як забезпечення по-вернення кредитних ресурсів виданих за договором про відновлювану кредитну лінію № 57-11/06 від 21 листопада 2006 року (укладеним між позивачем на ТОВ «Нобілі Трейд»).

ТОВ «Нобілі –Трейд» умови договору № 57-11/06 від 21 листопада 2006 року про віднов-лювану кредитну лінію не виконало, кредитну лінію у строк встановлений договором не поверну-ло, відсотки за користування кредитними коштами не сплатило, у зв’язку з чим рішенням господ-дарського суду Миколаївської області від 17.02.2009 року по справі № 11/515/08, було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ТОВ «Нобілі –Трейд»200000 грн. 00 коп. основного боргу, 5494 грн. 43 коп. відсотків за користування кредитом, 2055 грн. 17 коп. держмита та 117 грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання рішення господ-дарського суду, за клопотанням представника ТОВ «Нобілі Трейд», було відстрочено до 18.03.2009 р.

Заявою № 02/1753 від 05.05.2009 року, позивач уточнив позовні вимоги та просить госпо-дарський суд звернути стягнення на предмет іпотеки приватного підприємства “Компанія Агро-альянс”, (57313, Миколаївська область, Снігурівський р-н, с. Павлівка, вул. Леніна, 32, код ЄДРПОУ 32199409) вартістю 41 380 грн. 00 коп., за іпотечним договором від 23.11.2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом Середою Н.І. та зареєстрований за № 1631, а саме: неру-хоме майно –склад майстерня, яка знаходиться за адресою Миколаївська область, Снігурівський р-н, с. Павлівка, вул. Молодіжна, 5 та складається з таких будівель та споруд:

- літера А-1 –майстерня, площею 261, 00 кв.м

- літера Б-1 –склад, площею 72,2 кв.м.

шляхом проведення прилюдних торгів.

Початкову ціну предмету іпотеки (нерухоме майно –майстерня, яка знаходиться за адресою Миколаївська область, Снігурівський р-н, с. Павлівка, вул. Молодіжна, 5) визначив в сумі 41 380 грн.. 00 коп. та повідомив суд про те, що з вартості іпотеки задоволенню підлягають тільки вимоги позивача.

Відповідач, як вже вище вказано, відзив по суті позовної заяви не надав, свого представника в судове засідання не направив, телефонограмою від 05.05.09 року клопоче про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку зі службовим відрядженням директора.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи господарським судом відхилено з наступного.

Відповідно до статті 28 ГПК України юридична особа (відповідач) не позбавлений права направити в судове засідання будь-яку іншу повноважну особу.

Всупереч вимог статті 33 ГПК України заявником не подано доказів на обґрунтування клопотання.

Ст. 77 ГПК України не передбачено відкладення розгляду справи з підстави зазначеної позивачем, а саме “в зв’язку з службовим відрядженням директора”.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд вважає необхідним позов задовольнити з нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна

його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, у позивача виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки.

П. 3 іпотечного договору сторони узгодили вартість предмета іпотеки, що становить 41 380 грн. 00 коп.

П.п. 8.4.7 іпотечного договору передбачено: «у разі виникнення права звернення стягнення на предмет іпотеки реалізувати його відповідно до умов іпотечного договору».

Пунктом 10 іпотечного договору визначений порядок звернення стягнення на предмет іпо-теки, а саме: «звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за розсудом позивача або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або самостійно на умовах іпотечного дого-вору».

Виходячи із матеріалів справи, господарський суд у відповідності до статті 39 Закону Ук-раїни "Про іпотеку" дійшов до висновку звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним до-говором від 23.11.2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом Середою Н.І. та зареєстро-ваний за № 1631, а саме: нерухоме майно, котре належить приватному підприємству “Компанія Агроальянс”, (57313, Миколаївська область, Снігурівський р-н, с. Павлівка, вул. Леніна, 32, код ЄДРПОУ 32199409) вартістю 41 380 грн. 00 коп. –нерухоме майно –майстерня, яка знаходиться за адресою Миколаївська область, Снігурівський р-н, с. Павлівка, вул. Молодіжна, 5 та складається з таких будівель та споруд:

- літера А-1 –майстерня, площею 261, 00 кв.м

- літера Б-1 –склад, площею 72,2 кв.м.

шляхом проведення прилюдних торгів.

Початкову ціну предмету іпотеки (об’єкт –нерухоме майно –майстерня, яка знаходиться за адресою Миколаївська область, Снігурівський р-н, с. Павлівка, вул. Молодіжна, 5) визначити в сумі 41 380 грн. 00 коп.

Загальний розмір вимог, що підлягають задоволенню з вартості предмету іпотеки становить 207667 грн. 26 коп., складовими якого є :

- 200000 грн. 00 коп. –сума основного боргу;

- 5494 грн. 43 коп. – відсотки за користування кредитом;

- 2055 грн. 17 коп. – державне мито по справі № 11/515/08;

- 117 грн. 66 коп. - витрати на ІТЗ судового процесу по справі №11/515/08.

З вартості іпотеки задоволенню підлягають тільки вимоги позивача.

Заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації не потрібні.

В тексті позовної заяви позивач зазначає найменування та реквізити ТОВ "Нобілі - Трейд" як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Із матеріалів справи не вбачається, що вказане товариство може мати певний інтерес у справі.

За таких обставин господарський суд не вважає необхідним , за своєю ініціативою залучити ТОВ "Нобілі - Трейд" до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Від позивача заява про залучення ТОВ "Нобілі - Трейд" до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не надходила.

Виходячи з наведеного зазначення одразу в тексті позовної заяви найменування та ревізитів ТОВ "Нобілі - Трейд" як третьої особи є некоректним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22,27,44,49,75,82,84,85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки, за іпотечним договором від 23.11.2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом Середою Н.І. та зареєстрований за № 1633, а саме: нерухоме майно, котре належить приватному підприємству “Компанія Агроальянс”, (57313, Миколаївська область, Снігурівський р-н, с. Павлівка, вул. Леніна, 32, код ЄДРПОУ 32199409) вартістю 152250 грн. 00 коп. –нерухоме майно –майстерня, яка знаходиться за адресою Миколаївська область, Снігурівський р-н, с. Павлівка, вул. Молодіжна, 5 та складається з таких будівель та споруд:

- літера А-1 –майстерня, площею 261, 00 кв.м

- літера Б-1 –склад, площею 72,2 кв.м.

шляхом проведення прилюдних торгів.

Початкову ціну предмету іпотеки (об'ект промислова база, що розташована за адресою: Миколаївська область,Снігурівський район, с. Івано-Кепине, вул.. Першотравнева,54) визначити в сумі 152250. грн. 00 коп.

Загальний розмір вимог, що підлягають задоволенню з вартості предмету іпотеки становить 207667 грн. 26 коп., складовими якого є :

- 200000 грн. 00 коп. –сума основного боргу;

- 5494 грн. 43 коп. – відсотки за користування кредитом;

- 2055 грн. 17 коп. – державне мито по справі № 11/515/08;

- 117 грн. 66 коп. - витрати на ІТЗ судового процесу по справі №11/515/08.

З вартості іпотеки задоволенню підлягають тільки вимоги позивача.

3.Стягнути з приватного підприємства “Компанія Агроальянс”, (57313, Миколаївська область, Снігурівський р-н, с. Павлівка, вул. Леніна, 32, код ЄДРПОУ 32199409) на користь відкритого акціонерного товариства “Банк Фінанси і Кредит” в особі філії “Південного регіонального управління” ВАТ “Банк Фінанси і Кредит” (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78, код ЄДРПОУ 26499505). 414 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов