Решение № 393444, 25.01.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.07 р. Справа № 10/404

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання - Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

від позивача - Шалаєв О. О. - довіреність;

від відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” м. Макіївка

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка,

про стягнення 1058,21грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - комунальне підприємство „Макіївський міськводоканал” м. Макіївка, з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 1058,21грн. за договором на послуги подачі води та прийом господарсько-побутових стоків НОМЕР_1 від 07.04.2005р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір на послуги подачі води та прийом господарсько-побутових стоків НОМЕР_1 від 07.04.2005р., розрахунок заборгованості, акти-рахунки НОМЕР_1 за період з січня 2006р. по серпень 2006р., невиконання відповідачем своїх зобов'язань.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез'явлення не сповістив.

Конверт з кореспонденцією був повернутий до суду з позначкою „за закінченням строку зберігання”.

Крім того, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір повинен бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців з дня надходження позовної заяви. Продовження строків розгляду справи допускається у виключних випадках головою (заступником голови) господарського суду або за клопотанням обох сторін. Відповідач у судові засідання не з'являвся.

Позовна заява надійшла 27.11.2006р., отже строк розгляду закінчується 27.01.2007р.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені позивачем документи, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір на послуги подачі води та прийом господарсько-побутових стоків НОМЕР_1 від 07.04.2005р., згідно якого постачальник (позивач) зобов'язався подавати споживачу (відповідачу) питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, а постачальник зобов'язався своєчасно сплачувати здійснені послуги.

Строк договору встановлений з 07.04.2005р. по 31.12.2009р.

Відповідно до п.3.12 договору кількість витраченої споживачем води та скидання стоків оформлюється двостороннім актом-рахунком на підставі показників приладів обліку.

Пунктом 3.13 передбачено, що акти-рахунки за води та стоки підлягають оплаті у триденний строк після їх пред'явлення.

Згідно п. 3.4 договору у разі не встановлення водолічильника протягом строку, встановленого постачальником та відмови споживача від виконання рекомендацій постачальника, що направлені на поліпшення якісного обліку води в його мережах водокористування вважається безобліковим і витрати води визначаються по пропускній здатності труби при швидкості води 2м/сек та дією її повним перерізом 24 годин за добу з дня виписки останнього рахунку.

Вказаний обов'язок споживача щодо встановлення водолічильнику міститься у п. 4.2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 року65 (далі - Правила).

Позивачем були надані до суду копії актів-рахунків НОМЕР_1 за період з січня 2006р. по серпень 2006р. з доказами їх вручення відповідачу.

Рахунок НОМЕР_1 від 06.01.2006р. був виписаний з встановленням рекомендації постачальника щодо встановлення лічильника протягом одного місяця.

Відповідно до п. 9.6 Правил, при виявленні представником Водоканалу нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента, Водоканал виконує розрахунок витрат води у такому порядку: за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

З огляду на невиконання відповідачем вказаного припису, на підставі умов договору та положень Правил, позивачем було виставлено акт-рахунок НОМЕР_1 від 06.03.2006р. на суму 1058,21грн.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

В порушення умов договору та вимог законодавства відповідачем не був у повному обсязі виконаний обов'язок за договором НОМЕР_1, у зв'язку з чим за період з січня 2006р. по серпень 2006р. виник борг у сумі 1058,21грн. за послуги подачі води та прийому господарсько-побутових стоків НОМЕР_1 від 07.04.2005р.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені належним чином і підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України; пунктів 4.2, 9.6 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 року65; керуючись статтями 22, 30, 33, 43, 49, 69, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” м. Макіївка до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 1058,21грн. за договором на послуги подачі води та прийом господарсько-побутових стоків НОМЕР_1 від 07.04.2005р.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” (86119, Донецька область, м. Макіївка, вул. Волгоградська, 1, ЄДРПОУ 03361543) заборгованість в сумі 1058,21грн. за договором на послуги подачі води та прийом господарсько-побутових стоків НОМЕР_1 від 07.04.2005р.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” (86119, Донецька область, м. Макіївка, вул. Волгоградська, 1, ЄДРПОУ 03361543) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 118грн.

Суддя Приходько І.В.

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справу.