Постановление суда № 39343387, 17.06.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8985/14-ц

провадження № 2/753/4215/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди відчуження будинку недійсним.

16.06.2014 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок в садовому товаристві "Битовик" в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з поданої заяви, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок в садовому товаристві "Битовик" в АДРЕСА_1, однак позивачем на зазначено хто є власником будику на даний час, його ім"я, прізвище, по-батькові, а також ідентифікаційний код власника, оскільки без цих даних неможливо виконання ухвали про накладення арешту.

Крім того, позивачем зазначено про те, що вже виносилася ухвала про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, однак не надано жодних відомостей щодо того, чи виконана ухвала суду, а подвійне накладення арешту на майно не передбачено чинним законодавством.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд вважає заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ст. 151, 153, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскражена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя: